ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
920 twierdzeń w rejestrze
457 opracowań badawczych
305 Dowodów empirycznych (FACT)
48 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

DIAGNOSTIC_BOUNDARY The Impact of Social Exclusion on “Reading the Mind in the Eyes” Performance in Relation to Borderline Personality Disorder Features Inne / nieokreślone DOI: 10.1521/pedi_2017_31_293

„Quiet BPD” / „cichy borderline” nie jest formalnym podtypem DSM-5-TR ani ICD-11. W tym rekordzie termin odnosi się do empirycznie badanych prezentacji internalizujących, zahamowanych, wycofanych, unikających lub do profili z przewagą cierpienia skierowanego do wewnątrz.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Radically open dialectical behaviour therapy for refractory depression: the RefraMED RCT. Efficacy and Mechanism Evaluation RCT DOI: 10.3310/eme05070

Raportuje największy RCT RO-DBT z 250 osobami; bezpośrednie wyniki dotyczą 7-, 12- i 18-miesięcznych punktów oceny.

„Raportuje największy RCT RO-DBT z 250 osobami; bezpośrednie wyniki dotyczą 7-, 12- i 18-miesięcznych punktów oceny.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Radically Open Dialectical Behavior Therapy: Shared Features and Differences With ACT, DBT, and CFT Inne / nieokreślone

Artykuł porównuje RO-DBT z ACT, standard DBT i CFT, wskazując na szczególną rolę social signalling, openness, interpersonal connection i overcontrol.

„Artykuł porównuje RO-DBT z ACT, standard DBT i CFT, wskazując na szczególną rolę social signalling, openness, interpersonal connection i overcontrol.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Trauma-related emotions and radical acceptance in dialectical behavior therapy for posttraumatic stress disorder after childhood sexual abuse RCT DOI: 10.1186/s40479-017-0065-5

Projekt badania: secondary analysis from randomized DBT-PTSD trial. Zakres: bezpośredni kliniczny dowód zmiany Radical Acceptance w DBT-PTSD; nie jest to izolowany RCT samego skillu..

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Wniosek pośredni / Interpretacja The Effectiveness of Emotionally Focused Couples Therapy With Veterans With PTSD: A Pilot Study Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/15332691.2017.1285261

W praktyce par szczególnie istotne jest obserwowanie bezpieczeństwa relacyjnego, dostępności emocjonalnej, responsywności partnera i wzorców interakcji, jeżeli są one bezpośrednio związane z celem i protokołem terapii.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
PRACTICE_BOUNDARY Distraction and Expressive Suppression Strategies in Regulation of High- and Low-Intensity Negative Emotions RCT DOI: 10.1038/s41598-017-12983-3

Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
PRACTICE_BOUNDARY Is Distraction an Adaptive or Maladaptive Strategy for Emotion Regulation? A Person-Oriented Approach Obserwacyjne DOI: 10.1007/s10862-016-9570-x

Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).