ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
1519 twierdzeń w rejestrze
529 opracowań badawczych
664 Dowodów empirycznych (FACT)
76 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

PRACTICE_BOUNDARY ICD-11 complex posttraumatic stress disorder and subclasses of borderline personality disorder in a South Korean adult population with childhood abuse experiences: a latent class analysis Inne / nieokreślone DOI: 10.1186/s40479-023-00242-z

Wynik opisuje klasę, profil, wymiar lub heterogeniczność określoną przez dane danego badania. Nie należy traktować jej jako oficjalnego, stabilnego typu diagnostycznego BPD.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Comparing phase-based treatment, prolonged exposure, and skills-training for Complex Posttraumatic Stress Disorder: A randomized controlled trial RCT DOI: 10.1016/j.janxdis.2023.102786

Różnice w ICD-11 CPTSD między warunkami nie były istotne bezpośrednio po leczeniu; po roku PE i STAIR przewyższały SNT pod względem objawów CPTSD.

„Różnice w ICD-11 CPTSD między warunkami nie były istotne bezpośrednio po leczeniu; po roku PE i STAIR przewyższały SNT pod względem objawów CPTSD.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) The efficacy of applying the Interpersonal Effectiveness skills of dialectical behavior therapy into communication skills workshop for clinical nurses Inne / nieokreślone DOI: 10.1016/j.heliyon.2023.e14066

Po warsztacie poprawiły się m.in. professional fulfillment, interpersonal coping oraz wyniki OSTE; satysfakcja z warsztatu była wysoka.

„Po warsztacie poprawiły się m.in. professional fulfillment, interpersonal coping oraz wyniki OSTE; satysfakcja z warsztatu była wysoka.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) The efficacy of applying the Interpersonal Effectiveness skills of dialectical behavior therapy into communication skills workshop for clinical nurses Inne / nieokreślone DOI: 10.1016/j.heliyon.2023.e14066

Interwencja w tej publikacji: 3-godzinny warsztat komunikacji klinicznej oparty na DBT interpersonal effectiveness; ćwiczono m.in. DEAR MAN, role-play, walidację i pozytywne wzmocnienie.

„3-godzinny warsztat komunikacji klinicznej oparty na DBT interpersonal effectiveness; ćwiczono m.in. DEAR MAN, role-play, walidację i pozytywne wzmocnienie.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Zastrzeżenie metodologiczne The efficacy of applying the Interpersonal Effectiveness skills of dialectical behavior therapy into communication skills workshop for clinical nurses Inne / nieokreślone DOI: 10.1016/j.heliyon.2023.e14066

Projekt badania: open pilot, pre-post. Populacja: 164 uczestników warsztatu; wyniki pre-post przeanalizowano dla 72 osób; OSTE n=28.

„164 uczestników warsztatu; wyniki pre-post przeanalizowano dla 72 osób; OSTE n=28.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).