ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
1226 twierdzeń w rejestrze
541 opracowań badawczych
437 Dowodów empirycznych (FACT)
95 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Improving Traumatic Stress with Justice-Impacted Women and Women Experiencing Homelessness: A Pilot Study of Narrative Exposure Therapy Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/01612840.2023.2238091

16 uczestniczek ukończyło NET; badanie oceniało wykonalność i zmianę objawów w grupie kobiet z kompleksową historią traumy.

„16 uczestniczek ukończyło NET; badanie oceniało wykonalność i zmianę objawów w grupie kobiet z kompleksową historią traumy.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Comparing phase-based treatment, prolonged exposure, and skills-training for Complex Posttraumatic Stress Disorder: A randomized controlled trial RCT DOI: 10.1016/j.janxdis.2023.102786

Różnice w ICD-11 CPTSD między warunkami nie były istotne bezpośrednio po leczeniu; po roku PE i STAIR przewyższały SNT pod względem objawów CPTSD.

„Różnice w ICD-11 CPTSD między warunkami nie były istotne bezpośrednio po leczeniu; po roku PE i STAIR przewyższały SNT pod względem objawów CPTSD.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
PRACTICE_BOUNDARY Imagine All the People: A Guided Internet-Based Imagery Training to Increase Assertiveness among University Students—Study Protocol for a Randomized Controlled Trial RCT DOI: 10.3390/healthcare11131874

Wyniku tego źródła nie należy automatycznie przedstawiać jako dowodu skuteczności całego DEAR MAN; siła wniosku zależy od tego, czy źródło testowało DEAR MAN, cały moduł interpersonal effectiveness, czy tylko pokrewny komponent asertywności/komunikacji.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).