ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
1091 twierdzeń w rejestrze
469 opracowań badawczych
589 Dowodów empirycznych (FACT)
74 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Efficacy of AI-delivered cognitive behavioral therapy interventions for anxiety and depressive symptoms: a systematic review Przegląd systematyczny DOI: 10.1038/s41746-026-02744-w

77 pełnych tekstów poddano ocenie, a jakość oceniano narzędziem Cochrane RoB 2.

„All remaining records were retrieved for a full-text review, resulting in 77 articles for the full-text review stage... Study quality was assessed using the Cochrane Risk of Bias Tool 2.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Changes of borderline symptoms, personality functioning, and dysfunctional personality traits after dialectical-behavioral therapy in borderline personality disorder Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s00406-026-02215-z

Spośród 89 zrekrutowanych pacjentów dane bazowe miało 85, a follow-up 53. Po 10 tygodniach istotnie zmniejszyły się objawy BPD i poprawiło się funkcjonowanie osobowości; 52.8% completerów spełniało kryterium wiarygodnej poprawy BSL-23, a 33.9% poprawy BPDSI. Wyższa wyjściowa negative affectivity i psychoticism wiązała się z mniejszą zmianą objawów.

„In total, n=89 DBT patients were recruited ... follow-up data ... n=53 ... 52.8% reliably improved.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Niepewność / Granica dowodu Changes of borderline symptoms, personality functioning, and dysfunctional personality traits after dialectical-behavioral therapy in borderline personality disorder Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s00406-026-02215-z

Naturalistyczny projekt bez grupy kontrolnej i znaczny ubytek danych follow-up ograniczają wnioskowanie przyczynowe.

„Naturalistyczny projekt bez grupy kontrolnej i znaczny ubytek danych follow-up ograniczają wnioskowanie przyczynowe.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Niepewność / Granica dowodu The effectiveness of dialectical behaviour therapy training: a quantitative systematic review using Kirkpatrick's four-level model Przegląd systematyczny DOI: 10.1186/s40479-026-00344-4

Dowody były ogólnie niskiej pewności; badania różniły się projektem, miarami i intensywnością szkolenia.

„Dowody były ogólnie niskiej pewności; badania różniły się projektem, miarami i intensywnością szkolenia.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) DBT czy terapia schematów w BPD? Wynik wieloośrodkowego badania BOOTS RCT DOI: 10.1001/jamapsychiatry.2026.0418

Nie wykazano istotnej różnicy między DBT i terapią schematów w redukcji nasilenia BPD: p=.27, r=.09; po 36 miesiącach różnica średnich BPDSI-5 wynosiła -1,09, d=0,15, 95% CI -0,17 do 0,47. Obie terapie wiązały się z dużą poprawą.

„Of 204 participants (172 female [84.3%]; mean [SD] age, 32.21 [9.57] years), 95 (46.6%) received DBT and 109 (53.4%) received ST.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) DBT czy terapia schematów w BPD? Wynik wieloośrodkowego badania BOOTS RCT DOI: 10.1001/jamapsychiatry.2026.0418

204 dorosłych z BPD; 95 DBT i 109 terapii schematów. Randomizowane, wieloośrodkowe badanie w 9 holenderskich ośrodkach, z dwuletnim leczeniem i oceną po 36 miesiącach.

„Of 204 participants (172 female [84.3%]; mean [SD] age, 32.21 [9.57] years), 95 (46.6%) received DBT and 109 (53.4%) received ST.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Economic evaluation of three forms of early intervention for young people with borderline personality disorder: a within-trial cost-utility analysis from the MOBY clinical trial. Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s00787-026-02994-9

Analiza obejmowała 139 australijskich uczestników w wieku 15–25 lat z BPD.

„Analiza obejmowała 139 australijskich uczestników w wieku 15–25 lat z BPD.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Economic evaluation of three forms of early intervention for young people with borderline personality disorder: a within-trial cost-utility analysis from the MOBY clinical trial. Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s00787-026-02994-9

Nie stwierdzono istotnych różnic między trzema ramionami w kosztach ani QALY.

„Nie stwierdzono istotnych różnic między trzema ramionami w kosztach ani QALY.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Economic evaluation of three forms of early intervention for young people with borderline personality disorder: a within-trial cost-utility analysis from the MOBY clinical trial. Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s00787-026-02994-9

Po 18 miesiącach użyteczność AQoL-8D wynosiła 0,623 dla HYPE+CAT, 0,540 dla HYPE+Bef i 0,562 dla YMHS+Bef.

„Po 18 miesiącach użyteczność AQoL-8D wynosiła 0,623 dla HYPE+CAT, 0,540 dla HYPE+Bef i 0,562 dla YMHS+Bef.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Economic evaluation of three forms of early intervention for young people with borderline personality disorder: a within-trial cost-utility analysis from the MOBY clinical trial. Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s00787-026-02994-9

Średnie ICER wyniosły 95 633 A$/QALY dla HYPE+CAT versus YMHS+Bef, 96 970 A$/QALY dla HYPE+Bef versus YMHS+Bef oraz 96 244 A$/QALY dla HYPE+CAT versus HYPE+Bef.

„Średnie ICER wyniosły 95 633 A$/QALY dla HYPE+CAT versus YMHS+Bef, 96 970 A$/QALY dla HYPE+Bef versus YMHS+Bef oraz 96 244 A$/QALY dla HYPE+CAT versus HYPE+Bef.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Economic evaluation of three forms of early intervention for young people with borderline personality disorder: a within-trial cost-utility analysis from the MOBY clinical trial. Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s00787-026-02994-9

Przy progu 96 000 A$/QALY prawdopodobieństwo opłacalności wyniosło odpowiednio 36,4%, 30,9% i 32,7%, przy założeniu wzajemnej wyłączności interwencji.

„Przy progu 96 000 A$/QALY prawdopodobieństwo opłacalności wyniosło odpowiednio 36,4%, 30,9% i 32,7%, przy założeniu wzajemnej wyłączności interwencji.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Niepewność / Granica dowodu Economic evaluation of three forms of early intervention for young people with borderline personality disorder: a within-trial cost-utility analysis from the MOBY clinical trial. Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s00787-026-02994-9

Bootstrap wykazał dużą niepewność wokół przyrostowych QALY, a 95% CI dla średnich ICER nie mogły być wyznaczone.

„Bootstrap wykazał dużą niepewność wokół przyrostowych QALY, a 95% CI dla średnich ICER nie mogły być wyznaczone.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Evaluating a brief MBCT programme for non-suicidal self-injury in individuals with BPD: a within-subject pre-post pilot study. Inne / nieokreślone DOI: 10.1186/s40479-026-00337-3

W grupie 50 osób, które ukończyły program, NSSI zmniejszyło się istotnie: Z=−5,639; p<0,001; spadek odnotowano u 36 osób.

„W grupie 50 osób, które ukończyły program, NSSI zmniejszyło się istotnie: Z=−5,639; p<0,001; spadek odnotowano u 36 osób.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Evaluating a brief MBCT programme for non-suicidal self-injury in individuals with BPD: a within-subject pre-post pilot study. Inne / nieokreślone DOI: 10.1186/s40479-026-00337-3

Po programie 2% zgłaszało NSSI codziennie, 6% tygodniowo, 38% miesięcznie i 54% rzadziej niż miesięcznie.

„Po programie 2% zgłaszało NSSI codziennie, 6% tygodniowo, 38% miesięcznie i 54% rzadziej niż miesięcznie.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).