ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
1109 twierdzeń w rejestrze
550 opracowań badawczych
386 Dowodów empirycznych (FACT)
79 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

DIAGNOSTIC_BOUNDARY The temporal relation of arousal and perceived rejection in patients with borderline personality disorder and depressive disorders: An experience sampling approach Inne / nieokreślone DOI: 10.1037/per0000546

„Quiet BPD” / „cichy borderline” nie jest formalnym podtypem DSM-5-TR ani ICD-11. W tym rekordzie termin odnosi się do empirycznie badanych prezentacji internalizujących, zahamowanych, wycofanych, unikających lub do profili z przewagą cierpienia skierowanego do wewnątrz.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Item Response Model Validation of the German ICD-11 International Trauma Questionnaire for PTSD and CPTSD Inne / nieokreślone DOI: 10.32872/cpe.5501

W N=500 większość pozycji miała dobre dopasowanie; CFA wspierała sześć czynników pierwszego rzędu i dwa drugiego rzędu, a szacowany odsetek CPTSD wyniósł 3,2%.

„W N=500 większość pozycji miała dobre dopasowanie; CFA wspierała sześć czynników pierwszego rzędu i dwa drugiego rzędu, a szacowany odsetek CPTSD wyniósł 3,2%.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) A systematic literature review of factor analytic and mixture models of ICD-11 PTSD and CPTSD using the International Trauma Questionnaire Przegląd systematyczny DOI: 10.1016/j.janxdis.2021.102381

Badania populacyjne i kliniczne wykorzystujące ITQ. Systematyczny przegląd analiz czynnikowych i modeli mieszanin.

„Badania populacyjne i kliniczne wykorzystujące ITQ. Systematyczny przegląd analiz czynnikowych i modeli mieszanin.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) A systematic literature review of factor analytic and mixture models of ICD-11 PTSD and CPTSD using the International Trauma Questionnaire Przegląd systematyczny DOI: 10.1016/j.janxdis.2021.102381

Przegląd 33 badań wskazał, że dane najczęściej wspierają sześcioczynnikowy model skorelowany oraz model drugiego rzędu z PTSD i DSO; badania klasowe rozróżniały profile PTSD i CPTSD.

„Przegląd 33 badań wskazał, że dane najczęściej wspierają sześcioczynnikowy model skorelowany oraz model drugiego rzędu z PTSD i DSO; badania klasowe rozróżniały profile PTSD i CPTSD.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Wniosek pośredni / Interpretacja The impact of compassionate mind training on qualified health professionals undertaking a compassion-focused therapy module Obserwacyjne DOI: 10.1002/capr.12396

W praktyce warto monitorować nie tylko objaw docelowy, lecz także procesy centralne dla CFT — samokrytycyzm, wstyd, samowspółczucie i zdolność do samouspokajania — o ile są częścią badanego protokołu.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Neurobiological models of emotion regulation: a meta-analysis of neuroimaging studies of acceptance as an emotion regulation strategy Metaanaliza DOI: 10.1093/scan/nsab007

Metaanaliza 13 eksperymentów obejmujących łącznie 422 osoby wykazała powtarzalne zmiany aktywacji związane z akceptacją, w tym zmniejszenie aktywności w obszarze PCC/precuneus.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).