ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
831 twierdzeń w rejestrze
442 opracowań badawczych
289 Dowodów empirycznych (FACT)
63 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

PRACTICE_BOUNDARY Schema modes and their associations with emotion regulation, mindfulness, and self-compassion among patients with personality disorders Obserwacyjne DOI: 10.1186/s40479-021-00160-y

Nie przypisuj wyniku badania szerokiej Schema Therapy automatycznie izolowanemu trybowi Detached Protector. Szczegółowy zakres dowodu musi pozostać zgodny z badaną interwencją, konstruktem lub populacją.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
PRACTICE_BOUNDARY Schema therapy with exposure and response prevention for the treatment of chronic anxiety with comorbid personality disorder Inne / nieokreślone DOI: 10.1111/bjc.12271

Nie przypisuj wyniku badania szerokiej Schema Therapy automatycznie izolowanemu trybowi Detached Protector. Szczegółowy zakres dowodu musi pozostać zgodny z badaną interwencją, konstruktem lub populacją.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
PRACTICE_BOUNDARY The effectiveness of adapted schema therapy for cluster C personality disorders in older adults – integrating positive schemas Inne / nieokreślone DOI: 10.1016/j.conctc.2021.100715

Nie przypisuj wyniku badania szerokiej Schema Therapy automatycznie izolowanemu trybowi Detached Protector. Szczegółowy zakres dowodu musi pozostać zgodny z badaną interwencją, konstruktem lub populacją.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) MBCT w zapobieganiu nawrotom depresji: systematyczny przegląd i network meta-analysis Metaanaliza DOI: 10.1111/acps.13242

Osoby z depresją lub historią nawrotowej depresji; follow-up ≥12 miesięcy. MBCT vs TAU, farmakoterapia podtrzymująca, placebo i inne aktywne strategie.

„Osoby z depresją lub historią nawrotowej depresji; follow-up ≥12 miesięcy. MBCT vs TAU, farmakoterapia podtrzymująca, placebo i inne aktywne strategie.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) MBCT w zapobieganiu nawrotom depresji: systematyczny przegląd i network meta-analysis Metaanaliza DOI: 10.1111/acps.13242

Włączono 23 publikacje, w tym 17 RCT. Dla nawrotu 14 RCT (N=2077) dało RR=0,73 vs TAU; dla czasu do nawrotu 13 RCT (N=2017) dało HR=0,57 vs TAU i HR=0,23 vs placebo. Nie wykazano istotnej przewagi MBCT nad aktywnymi strategiami.

„Włączono 23 publikacje, w tym 17 RCT. Dla nawrotu 14 RCT (N=2077) dało RR=0,73 vs TAU; dla czasu do nawrotu 13 RCT (N=2017) dało HR=0,57 vs TAU i HR=0,23 vs placebo. Nie wykazano istotnej przewagi MBCT nad aktywnymi strategiami.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).