ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
1448 twierdzeń w rejestrze
618 opracowań badawczych
524 Dowodów empirycznych (FACT)
64 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

PRACTICE_BOUNDARY A Cluster Analysis of Neuropsychological Impairment in Borderline Personality Disorder: Identifying a Neurocognitive Subtype Linked to Attention Deficit Hyperactivity Disorder Inne / nieokreślone DOI: 10.1002/cpp.2979

Wynik opisuje klasę, profil, wymiar lub heterogeniczność określoną przez dane danego badania. Nie należy traktować jej jako oficjalnego, stabilnego typu diagnostycznego BPD.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Is Dissociation a Fundamental Component of ICD-11 Complex Posttraumatic Stress Disorder? Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/15299732.2023.2231928

LCA wyróżniła klasy niskich objawów, PTSD, CPTSD oraz CPTSD+dissociation; klasa z jednoczesną dysocjacją miała najgorsze wyniki zdrowotne i najwyższe upośledzenie funkcjonowania.

„LCA wyróżniła klasy niskich objawów, PTSD, CPTSD oraz CPTSD+dissociation; klasa z jednoczesną dysocjacją miała najgorsze wyniki zdrowotne i najwyższe upośledzenie funkcjonowania.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
PRACTICE_BOUNDARY Effect of Interpersonal Effectiveness Skill Training Intervention on Social Functioning and Communication Competence Among Clients With Depressive Disorder Inne / nieokreślone DOI: 10.1155/2024/6564098

Wyniku tego źródła nie należy automatycznie przedstawiać jako dowodu skuteczności całego DEAR MAN; siła wniosku zależy od tego, czy źródło testowało DEAR MAN, cały moduł interpersonal effectiveness, czy tylko pokrewny komponent asertywności/komunikacji.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
PRACTICE_BOUNDARY Efficiency of assertiveness training on the stress, anxiety, and depression levels of college students (Randomized control trial) RCT DOI: 10.4103/jehp.jehp_264_23

Wyniku tego źródła nie należy automatycznie przedstawiać jako dowodu skuteczności całego DEAR MAN; siła wniosku zależy od tego, czy źródło testowało DEAR MAN, cały moduł interpersonal effectiveness, czy tylko pokrewny komponent asertywności/komunikacji.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).