ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
674 twierdzeń w rejestrze
435 opracowań badawczych
165 Dowodów empirycznych (FACT)
43 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Niepewność / Granica dowodu Applications and efficacy of radically open dialectical behavior therapy (RO DBT): A systematic review of the literature Przegląd systematyczny DOI: 10.1002/jclp.23735

Baza dowodowa pozostaje mała i heterogeniczna; tylko jedno RCT dostarczyło bezpośredniego porównania RO-DBT z TAU wśród 14 włączonych publikacji.

„Baza dowodowa pozostaje mała i heterogeniczna; tylko jedno RCT dostarczyło bezpośredniego porównania RO-DBT z TAU wśród 14 włączonych publikacji.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Zastrzeżenie metodologiczne Comparing the Efficacy of Skills Training Based on Dialectical Behavior Therapy (DBT-ST) and Mindfulness-Based Cognitive Therapy (MBCT) on Distress Tolerance and Psychological Well-being in Individuals with Symptoms of Borderline Personality Disorder Inne / nieokreślone DOI: 10.61838/kman.jarac.5.5.14

Zakres względem radykalnej akceptacji: BEZPOŚREDNIA KOMPONENTOWA — DBT skills / distress tolerance.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
PRACTICE_BOUNDARY Comparing the Efficacy of Skills Training Based on Dialectical Behavior Therapy (DBT-ST) and Mindfulness-Based Cognitive Therapy (MBCT) on Distress Tolerance and Psychological Well-being in Individuals with Symptoms of Borderline Personality Disorder Inne / nieokreślone DOI: 10.61838/kman.jarac.5.5.14

Nie ekstrapoluj dowodu z akceptacji, ACT, DBT-PTSD lub całej DBT na izolowaną skuteczność Radical Acceptance bezpośrednio, jeżeli badanie tego nie testowało.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Wniosek pośredni / Interpretacja The Therapeutic Alliance in Couple Therapy: Patterns by Treatment and Sex in a Randomized Controlled Trial of Emotionally Focused Therapy and Treatment as Usual RCT DOI: 10.1111/famp.12892

W praktyce par szczególnie istotne jest obserwowanie bezpieczeństwa relacyjnego, dostępności emocjonalnej, responsywności partnera i wzorców interakcji, jeżeli są one bezpośrednio związane z celem i protokołem terapii.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Emotionally focused couple therapy in cancer survivor couples with marital and sexual problems: a replicated single-case experimental design Inne / nieokreślone DOI: 10.3389/fpsyg.2023.1123821

Replikowany eksperyment pojedynczych przypadków z pomiarami co 3 dni przed i w trakcie terapii. Linia bazowa → EFCT; brak wspólnej grupy kontrolnej.

„Thirteen couples ... participated for the full duration of the study. Positive affect increased and negative affect decreased.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Emotionally focused couple therapy in cancer survivor couples with marital and sexual problems: a replicated single-case experimental design Inne / nieokreślone DOI: 10.3389/fpsyg.2023.1123821

W grupie obserwowano wzrost afektu dodatniego i spadek ujemnego. Intymność, responsywność partnera i ekspresja potrzeb przywiązaniowych poprawiały się szczególnie w późniejszej fazie terapii; wyniki były istotne na poziomie grupy, ale nie w każdym pojedynczym przypadku.

„Thirteen couples ... participated for the full duration of the study. Positive affect increased and negative affect decreased.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).