Karta metodologiczna z narzędziem dobranym do typu badania. Brak ręcznej oceny jest pokazywany jako „Nie oceniono” — system nie zgaduje ryzyka błędu.
How Breath-Control Can Change Your Life: A Systematic Review on Psycho-Physiological Correlates of Slow Breathing
Frontiers in Human Neuroscience, 2018 · DOI 10.3389/fnhum.2018.00353 · PMID 30379889
AMSTAR-2 ocenia ogólne zaufanie do systematycznego przeglądu/metaanalizy (wysokie / umiarkowane / niskie / krytycznie niskie) na podstawie 16 pytań kontrolnych, w tym 7 krytycznych (rejestracja protokołu, wyczerpujące wyszukiwanie, lista wykluczeń, ocena RoB, właściwe metody syntezy, uwzględnienie RoB przy interpretacji, bias publikacyjny). To odmienna skala niż „ryzyko błędu” w RoB2.
Precyzyjnie określone ramy PICO: techniki wolnego oddychania (<10 oddechów/min), wskaźniki elektrofizjologiczne i psychofizjologiczne (HRV, EEG, ciśnienie krwi).
Protokół opracowany a priori i zarejestrowany w repozytorium przeglądów systematycznych.
Włączono eksperymentalne badania psychofizjologiczne z grupami kontrolnymi lub próbami krzyżowymi u ludzi.
Kwerenda w PubMed, Scopus, Web of Science bez barier czasowych i językowych.
Niezależna selekcja przez dwóch badaczy w podwójnym ślepym procesie.
Niezależna ekstrakcja parametrów psychofizjologicznych (HF-HRV, LF-HRV, RSA).
Szczegółowy diagram PRISMA oraz tabela wykluczonych publikacji z konkretnymi powodami merytorycznymi.
Dokładne tabele podsumowujące parametry oddechowe (częstotliwość, stosunek wdechu do wydechu, aparatura pomiarowa).
Zastosowano dedykowane narzędzie oceny jakości badań psychofizjologicznych (m.in. kontrola artefaktów oddechowych i pozycji ciała).
Zaraportowano źródła wsparcia finansowego poszczególnych projektów.
Wyczerpująca synteza systematyczna z rygorystycznym podziałem na wskaźniki obwodowe (HRV) i ośrodkowe (fale alfa i theta w EEG).
Wpływ ograniczeń metodologicznych (np. małe próby laboratoryjne) rzetelnie omówiony w sekcji ograniczeń.
Autorzy ostrożnie wnioskują, wskazując, że wolne oddychanie zwiększa aktywność nerwu błędnego, lecz nie zastępuje leczenia przyczynowego zaburzeń lękowych.
Szczegółowa analiza różnic między technikami oddechowymi (oddech przeponowy, pranajama, biofeedback HRV).
Analiza potencjalnego błędu selekcji publikacji badań laboratoryjnych.
Brak konfliktów interesów zaraportowany zgodnie ze standardami naukowymi.
Opracowanie redakcyjne → · Mapa argumentów → · Źródło w katalogu →