OCENA METODOLOGICZNA

Krytyczna ocena publikacji

Karta metodologiczna z narzędziem dobranym do typu badania. Brak ręcznej oceny jest pokazywany jako „Nie oceniono” — system nie zgaduje ryzyka błędu.

Moduł w budowie Formalne oceny uzupełniamy priorytetowo dla badań cytowanych w Syntezie dowodów i Mapie argumentów. Do tego czasu karty pokazują wyłącznie fakty zgłoszone w publikacji (N, randomizacja, rejestracja), wyraźnie oddzielone od oceny. Strony modułu nie są indeksowane.
700publikacji w korpusie
48kart z formalną oceną
652w kolejce priorytetowej (Synteza / Argumenty)
292wymaga ręcznego doboru narzędzia
Metaanaliza Ocena: AMSTAR-2 Priorytet: Wysoki (Synteza / Argumenty) 2024

Affective Responses to Acute Exercise: A Meta-Analysis of the Potential Beneficial Effects of a Single Bout of Exercise on General Mood, Anxiety, and Depressive Symptoms

Affective Responses to Acute Exercise: A Meta-Analysis of the Potential Beneficial Effects of a Single Bout of Exercise on General Mood, Anxiety, and Depressive Symptoms

Psychosomatic Medicine, 2024 · DOI 10.1097/psy.0000000000001321 · PMID 38787545

Wysokie zaufanie
Formalny werdykt
Ocenił: Redakcja Psychoterapia.no

Fakty zgłoszone w publikacji (nie są oceną)

Populacja
—
Interwencja
—
Porównanie
—
Liczebność (N)
—
Przydział / randomizacja
Nie podano
Rejestracja protokołu
Nie podano
Utrata uczestników
Nie podano
Finansowanie / konflikty
Nie podano

Formalna ocena metodologiczna (AMSTAR-2)

AMSTAR-2 ocenia ogólne zaufanie do systematycznego przeglądu/metaanalizy (wysokie / umiarkowane / niskie / krytycznie niskie) na podstawie 16 pytań kontrolnych, w tym 7 krytycznych (rejestracja protokołu, wyczerpujące wyszukiwanie, lista wykluczeń, ocena RoB, właściwe metody syntezy, uwzględnienie RoB przy interpretacji, bias publikacyjny). To odmienna skala niż „ryzyko błędu” w RoB2.

1. PICO w pytaniu i kryteriach włączenia Wysokie zaufanie

Precyzyjnie określone ramy PICO: pojedynczy epizod ćwiczeń (acute exercise), grupy kontrolne pasywne i aktywne, standaryzowane miary afektu, lęku stanu i nastroju.

2. Protokół zarejestrowany przed przeglądem [krytyczne] Wysokie zaufanie

Protokół przeglądu zarejestrowany w PROSPERO przed rozpoczęciem kwerendy.

3. Uzasadnienie doboru typów badań Wysokie zaufanie

Włączono eksperymenty z randomizacją oraz próby kontrolowane oceniające natychmiastowe zmiany afektu.

4. Wyczerpujące wyszukiwanie literatury [krytyczne] Wysokie zaufanie

Przeszukanie baz PubMed, PsycINFO, SPORTDiscus, Web of Science bez barier językowych.

5. Selekcja badań w duplikacie Wysokie zaufanie

Podwójna, niezależna selekcja przez dwóch badaczy w pełnym zaślepieniu.

6. Ekstrakcja danych w duplikacie Wysokie zaufanie

Niezależna podwójna ekstrakcja statystyk wielkości efektu Hedges g.

7. Lista wykluczonych badań z uzasadnieniem [krytyczne] Wysokie zaufanie

Pełna lista prac wykluczonych z podaniem powodów odrzucenia dostępna w suplemencie PRISMA.

8. Szczegółowy opis włączonych badań Wysokie zaufanie

Szczegółowa tabela włączonych prób (intensywność wysiłku wg %HRmax, czas trwania: 10-45 min, rodzaj aktywności).

9. Ocena ryzyka błędu włączonych badań [krytyczne] Wysokie zaufanie

Zastosowano narzędzie Cochrane RoB dla każdego włączonego eksperymentu.

10. Źródła finansowania włączonych badań Wysokie zaufanie

Informacje o finansowaniu i grantach włączonych badań zestawione w tabeli charakterystyki.

11. Właściwe metody metaanalizy [krytyczne] Wysokie zaufanie

Model efektów losowych dla g Hedgesa z analizami moderatorów (intensywność aerobowa vs beztlenowa).

12. Wpływ ryzyka błędu na wyniki metaanalizy Wysokie zaufanie

Analizy wrażliwości z wyłączeniem badań o wyższym ryzyku błędu systematycznego.

13. Uwzględnienie ryzyka błędu w interpretacji [krytyczne] Wysokie zaufanie

Autorzy ostrożnie podkreślają, że efekty pojedynczego epizodu ćwiczeń są niewielkie i krótkotrwałe, a ich funkcja w tolerancji dystresu (TIPP) ma charakter doraźnej regulacji fizjologicznej.

14. Wyjaśnienie heterogeniczności Wysokie zaufanie

Dogłębna analiza różnic w reakcji afektywnej w zależności od wyjściowej sprawności fizycznej uczestników.

15. Ocena błędu publikacyjnego [krytyczne] Wysokie zaufanie

Ocena asymetrii lejka i testy Eggera dla poszczególnych domen afektu.

16. Konflikty interesów autorów przeglądu Wysokie zaufanie

Złożono pełną deklarację braku powiązań komercyjnych autorów przeglądu.

Opracowanie redakcyjne → · Mapa argumentów → · Źródło w katalogu →

← wróć do listy