OCENA METODOLOGICZNA

Krytyczna ocena publikacji

Karta metodologiczna z narzędziem dobranym do typu badania. Brak ręcznej oceny jest pokazywany jako „Nie oceniono” — system nie zgaduje ryzyka błędu.

Moduł w budowie Formalne oceny uzupełniamy priorytetowo dla badań cytowanych w Syntezie dowodów i Mapie argumentów. Do tego czasu karty pokazują wyłącznie fakty zgłoszone w publikacji (N, randomizacja, rejestracja), wyraźnie oddzielone od oceny. Strony modułu nie są indeksowane.
700publikacji w korpusie
48kart z formalną oceną
652w kolejce priorytetowej (Synteza / Argumenty)
292wymaga ręcznego doboru narzędzia
Inne / nieokreślone Ocena: ROBINS-I Priorytet: Wysoki (Synteza / Argumenty) 2026

MBT czy DBT w praktyce klinicznej? Naturalistyczne dane pokazują mniej wizyt w SOR, ale nie rozstrzygają przewagi terapii

Effectiveness of mentalization-based therapy and dialectical behavior therapy for cluster B personality disorders: a naturalistic study of service utilization and treatment dropout.

Frontiers in psychiatry, 2026 · DOI 10.3389/fpsyt.2026.1732940 · PMID 41847402

Pewne zastrzeżenia
Formalny werdykt
Ocenił: Redakcja Psychoterapia.no

Fakty zgłoszone w publikacji (nie są oceną)

Populacja
—
Interwencja
—
Porównanie
—
Liczebność (N)
—
Przydział / randomizacja
Nie podano
Rejestracja protokołu
Nie podano
Utrata uczestników
Nie podano
Finansowanie / konflikty
Nie zidentyfikowano dedykowanego finansowania komercyjnego w deklaracjach przeglądanego tekstu.

Formalna ocena metodologiczna (ROBINS-I)

RoB2 (RCT) oraz ROBINS-I (badania nie-randomizowane) oceniają ryzyko błędu systematycznego dla konkretnego punktu końcowego (outcome) i deklarowanego efektu (ITT vs per-protocol), a nie dla publikacji jako całości.

Bias due to confounding Pewne zastrzeżenia

Badanie kohortowe naturalistyczne; brak randomizacji; przydział do MBT (n=130) vs DBT (n=158) zależał od preferencji klinicystów i dostępności miejsc, co stwarza ryzyko systematycznego błędu konfudującego.

Bias in selection of participants Niskie ryzyko

Włączono wszystkich kolejnych pacjentów z diagnozą zaburzeń z wiązki B kwalifikowanych do leczenia w specjalistycznej poradni.

Bias in classification of interventions Niskie ryzyko

Jasna identyfikacja protokołów MBT i DBT prowadzonych w odrębnych, certyfikowanych zespołach klinicznych.

Bias due to deviations from intended interventions Niskie ryzyko

Leczenie ambulatoryjne prowadzone w warunkach rutynowych zgodnie z lokalnymi standardami opieki.

Bias due to missing data Niskie ryzyko

Obiektywne dane o wykorzystaniu SOR pozyskane ze scentralizowanego szpitalnego rejestru elektronicznego bez ubytków pomiarowych.

Bias in measurement of outcomes Niskie ryzyko

Liczba wizyt na oddziale ratunkowym i daty przerwania leczenia to twarde, obiektywne punkty końcowe niezależne od subiektywnej oceny.

Bias in selection of reported result Niskie ryzyko

Zaraportowano wszystkie analizowane wskaźniki wykorzystania usług i analizy przetrwania (Kaplan-Meier) dla retencji.

Opracowanie redakcyjne → · Mapa argumentów → · Źródło w katalogu →

← wróć do listy