OCENA METODOLOGICZNA

Krytyczna ocena publikacji

Karta metodologiczna z narzędziem dobranym do typu badania. Brak ręcznej oceny jest pokazywany jako „Nie oceniono” — system nie zgaduje ryzyka błędu.

Moduł w budowie Formalne oceny uzupełniamy priorytetowo dla badań cytowanych w Syntezie dowodów i Mapie argumentów. Do tego czasu karty pokazują wyłącznie fakty zgłoszone w publikacji (N, randomizacja, rejestracja), wyraźnie oddzielone od oceny. Strony modułu nie są indeksowane.
700publikacji w korpusie
48kart z formalną oceną
652w kolejce priorytetowej (Synteza / Argumenty)
292wymaga ręcznego doboru narzędzia
Wyczyść

700 wyników · priorytet: formalne oceny, rok publikacji (od najnowszych), tytuł.

Inne / nieokreślone Przewidziane: Do wyboru Priorytet Syntezy 2013

Terapia schematów w przewlekłej depresji

Clinical Psychology: Science and Practice · DOI 10.1111/cpsp.12032

Nie oceniono
Status weryfikacji

Jak powstaje krytyczna ocena (metodologia evidence-based)

Moduł Krytyczna ocena opiera się na międzynarodowych standardach medycyny opartej na dowodach (EBM) i wytycznych GRADE, Cochrane oraz EQUATOR Network.

1. Kto dokonuje oceny? Oceny są sporządzane przez redakcję Psychoterapia.no w oparciu o pełne teksty publikacji (full-text analysis). W spornych przypadkach ekstrakcja podlega podwójnej weryfikacji krzyżowej. Żaden werdykt metodologiczny nie jest generowany automatycznie przez algorytmy AI.
2. Dobór narzędzi Narzędzie dobierane jest ściśle do metodologii badania:
• RoB 2 (Cochrane) — dla randomizowanych badań kontrolowanych (RCT).
• AMSTAR-2 — dla przeglądów systematycznych i metaanaliz.
• ROBINS-I — dla badań obserwacyjnych i nie-randomizowanych.
• CASP-Qualitative / JBI — dla badań jakościowych i mieszanych.
3. Rozdział skal oceny System nie zrównuje skali ryzyka błędu (RoB 2: Niskie / Pewne zastrzeżenia / Wysokie ryzyko) ze skalą zaufania do syntezy (AMSTAR-2: Wysokie / Umiarkowane / Niskie / Krytycznie niskie zaufanie). Każda skala zachowuje swoją odrębną definicję operacyjną.
4. Kolejka priorytetowa Ze względu na rygor manualnej ekstrakcji, karty ocen uzupełniane są priorytetowo dla badań stanowiących filary w Syntezie dowodów (Summary of Findings) oraz w Mapie argumentów. Pozostałe pozycje prezentują zweryfikowane fakty zgłoszone w publikacji do czasu publikacji pełnej karty.

Widok publiczny tylko do odczytu. Oceny zapisuje zaufane zaplecze redakcyjne w data/appraisals/*.json. System nie modyfikuje ocen w locie.