DOWODY BADAWCZE → ŚLEDZALNOŚĆ TWIERDZEŃ

Rejestr Dowodów i Cytowań (Evidence & Citation Ledger)

Każde twierdzenie połączone z konkretnym źródłem, dosłownym cytatem, poziomem weryfikacji cytowania oraz pięcioma wymiarami klinicznymi bez iluzji automatycznych ocen 0–100.

Wyczyść
2450 wszystkich twierdzeń (Claims)
1197 FACT (fakty empiryczne)
443 INTERPRETATION (wnioski)
241 UNCERTAINTY (granice dowodu)
1 COMMENT (komentarze)
2442 ze zweryfikowanym DOI/PMID

5 Wymiarów Oceny Dowodu Klinicznego

Zasada EBP: brak pojedynczego sztucznego wyniku punktowego

W medycynie i psychoterapii opartej na dowodach (EBP) ocena badania nie może być sprowadzona do jednej liczby od 0 do 100. Prawidłowa analiza wymaga rozdzielenia pięciu odrębnych pytań klinicznych:

Wymiar 1 Czy efekt zaobserwowano? Odpowiedź tak/nie na podstawie danych empirycznych w publikacji pierwotnej.
Wymiar 2 Jak duży był efekt? Wskaźniki d Cohena, Hedges' g, ryzyko względne (RR) lub różnica średnich.
Wymiar 3 Jak pewne jest oszacowanie? Ocena GRADE: wysoka, umiarkowana, niska, bardzo niska (ryzyko błędu, precyzja).
Wymiar 4 Czy ma znaczenie kliniczne? Przekroczenie progu minimalnej istotnej różnicy klinicznej (MCID).
Wymiar 5 Czy odnosi się do pacjenta? Bezpośredniość dowodu (Directness) i zgodność charakterystyki próby z pacjentem.

Rejestr Śledzalności Cytowań (Citation Ledger)

Sprawdź powiązanie każdego twierdzenia z dosłownym cytatem, lokalizacją w publikacji oraz poziomem audytu (0–5).

Wyników na stronie: 20
Twierdzenie (Claim) Źródło i Identyfikator Dosłowny cytat i Lokalizacja 5 Wymiarów & Poziom Audytu
Znaczenie kliniczne pojedynczych cech zaburzenia osobowości borderline: złość, niestabilność afektu, impulsywność i przewlekła pustka
ID: C-2016-01529193-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE
Wynik tego źródła należy przypisywać do konkretnego objawu, wymiaru lub narzędzia badania. Nie należy z pojedynczego objawu wyprowadzać twierdzenia o całym obrazie BPD.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
The Clinical Significance of Single Features of Borderline Personality Disorder: Anger, Affective Instability, Impulsivity, and Chronic Emptiness in Psychiatric Outpatients
Journal of Personality Disorders
Badanie pierwotne Obserwacyjne
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: nie podano sekcji
Poziom 3: Granica metodyczna
1. Efekt zaobserwowany:
Wymaga weryfikacji pierwotnej
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Modeling Heterogeneity in Momentary Interpersonal and Affective Dynamic Processes in Borderline Personality Disorder
ID: C-2016-16653829-01 FACT DIRECT_SOURCE
Models within-person heterogeneity in interpersonal and affective dynamics rather than assuming a single stable BPD presentation.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Modeling Heterogeneity in Momentary Interpersonal and Affective Dynamic Processes in Borderline Personality Disorder
Assessment
Badanie pierwotne Inne / nieokreślone
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: nie podano sekcji
Poziom 2: Lokalizacja sekcji
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Modeling Heterogeneity in Momentary Interpersonal and Affective Dynamic Processes in Borderline Personality Disorder
ID: C-2016-16653829-02 FACT DIRECT_SOURCE
Projekt: dynamic modeling. Populacja: Individuals with BPD followed in daily life.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Modeling Heterogeneity in Momentary Interpersonal and Affective Dynamic Processes in Borderline Personality Disorder
Assessment
Badanie pierwotne Inne / nieokreślone
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: nie podano sekcji
Poziom 2: Lokalizacja sekcji
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Modeling Heterogeneity in Momentary Interpersonal and Affective Dynamic Processes in Borderline Personality Disorder
ID: C-2016-16653829-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE
Zakres względem „borderline typy”: DYNAMIC HETEROGENEITY.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Modeling Heterogeneity in Momentary Interpersonal and Affective Dynamic Processes in Borderline Personality Disorder
Assessment
Badanie pierwotne Inne / nieokreślone
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: nie podano sekcji
Poziom 3: Granica metodyczna
1. Efekt zaobserwowany:
Wymaga weryfikacji pierwotnej
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Modeling Heterogeneity in Momentary Interpersonal and Affective Dynamic Processes in Borderline Personality Disorder
ID: C-2016-16653829-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE
Wynik opisuje klasę, profil, wymiar lub heterogeniczność określoną przez dane danego badania. Nie należy traktować jej jako oficjalnego, stabilnego typu diagnostycznego BPD.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Modeling Heterogeneity in Momentary Interpersonal and Affective Dynamic Processes in Borderline Personality Disorder
Assessment
Badanie pierwotne Inne / nieokreślone
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: nie podano sekcji
Poziom 3: Granica metodyczna
1. Efekt zaobserwowany:
Wymaga weryfikacji pierwotnej
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Skills training groups for men with ADHD in compulsory care due to substance use disorder: a feasibility study
ID: C-2016-01601954-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED
Mężczyźni z ADHD i ciężkim zaburzeniem używania substancji w przymusowym leczeniu. DBT-based skills training.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Skills training groups for men with ADHD in compulsory care due to substance use disorder: a feasibility study
Attention Deficit and Hyperactivity Disorders
Inne źródło Inne / nieokreślone
„Mężczyźni z ADHD i ciężkim zaburzeniem używania substancji w przymusowym leczeniu. DBT-based skills training.”
Lokalizacja: Abstract/Methods
Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace)
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Skills training groups for men with ADHD in compulsory care due to substance use disorder: a feasibility study
ID: C-2016-01601954-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED
40 mężczyzn uczestniczyło w grupach DBT-based skills training; badanie wskazało na wykonalność programu w populacji złożonej klinicznie.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Skills training groups for men with ADHD in compulsory care due to substance use disorder: a feasibility study
Attention Deficit and Hyperactivity Disorders
Inne źródło Inne / nieokreślone
„40 mężczyzn uczestniczyło w grupach DBT-based skills training; badanie wskazało na wykonalność programu w populacji złożonej klinicznie.”
Lokalizacja: Abstract/Results
Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace)
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Skills training groups for men with ADHD in compulsory care due to substance use disorder: a feasibility study
ID: C-2016-01601954-03 UNCERTAINTY LIMITATION
Brak grupy kontrolnej i specyficzna populacja.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Skills training groups for men with ADHD in compulsory care due to substance use disorder: a feasibility study
Attention Deficit and Hyperactivity Disorders
Inne źródło Inne / nieokreślone
„Brak grupy kontrolnej i specyficzna populacja.”
Lokalizacja: Discussion/Limitations
Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu
1. Efekt zaobserwowany:
Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Skills training groups for men with ADHD in compulsory care due to substance use disorder: a feasibility study
ID: C-2016-01601954-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE
Wynik nie jest bezpośrednim testem izolowanej techniki STOP, jeśli badanie nie izolowało tej techniki.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Skills training groups for men with ADHD in compulsory care due to substance use disorder: a feasibility study
Attention Deficit and Hyperactivity Disorders
Inne źródło Inne / nieokreślone
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: Intervention-scope interpretation
Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja
1. Efekt zaobserwowany:
Wniosek interpretacyjny autorów
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Skills training groups for men with ADHD in compulsory care due to substance use disorder: a feasibility study
ID: C-2016-01601954-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE
STOP jest mikrointerwencją w ramach distress tolerance; dostępne dowody dotyczą głównie szerszego treningu DBT/DT.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Skills training groups for men with ADHD in compulsory care due to substance use disorder: a feasibility study
Attention Deficit and Hyperactivity Disorders
Inne źródło Inne / nieokreślone
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: DBT skills framework
Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja
1. Efekt zaobserwowany:
Wniosek interpretacyjny autorów
3. Pewność (GRADE):
Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Single-session dialectical behavior therapy skills training versus relaxation training for non-treatment-engaged suicidal adults: a randomized controlled trial
ID: C-2016-01601174-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED
Dorośli z zachowaniami samobójczymi, niezaangażowani w leczenie. Jedna sesja DBT skills vs relaksacja.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Single-session dialectical behavior therapy skills training versus relaxation training for non-treatment-engaged suicidal adults: a randomized controlled trial
BMC Psychology
Badanie pierwotne RCT
„Dorośli z zachowaniami samobójczymi, niezaangażowani w leczenie. Jedna sesja DBT skills vs relaksacja.”
Lokalizacja: Abstract/Methods
Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace)
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
3. Pewność (GRADE):
Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Single-session dialectical behavior therapy skills training versus relaxation training for non-treatment-engaged suicidal adults: a randomized controlled trial
ID: C-2016-01601174-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED
RCT porównywał pojedynczą sesję DBT skills z treningiem relaksacji u osób niezaangażowanych w leczenie.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Single-session dialectical behavior therapy skills training versus relaxation training for non-treatment-engaged suicidal adults: a randomized controlled trial
BMC Psychology
Badanie pierwotne RCT
„RCT porównywał pojedynczą sesję DBT skills z treningiem relaksacji u osób niezaangażowanych w leczenie.”
Lokalizacja: Abstract/Results
Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace)
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
3. Pewność (GRADE):
Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Single-session dialectical behavior therapy skills training versus relaxation training for non-treatment-engaged suicidal adults: a randomized controlled trial
ID: C-2016-01601174-03 UNCERTAINTY LIMITATION
Jedna sesja i specyficzna sytuacja kliniczna ograniczają wnioski o pełnym programie DBT.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Single-session dialectical behavior therapy skills training versus relaxation training for non-treatment-engaged suicidal adults: a randomized controlled trial
BMC Psychology
Badanie pierwotne RCT
„Jedna sesja i specyficzna sytuacja kliniczna ograniczają wnioski o pełnym programie DBT.”
Lokalizacja: Discussion/Limitations
Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu
1. Efekt zaobserwowany:
Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia
3. Pewność (GRADE):
Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Single-session dialectical behavior therapy skills training versus relaxation training for non-treatment-engaged suicidal adults: a randomized controlled trial
ID: C-2016-01601174-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE
Wynik nie jest bezpośrednim testem izolowanej techniki STOP, jeśli badanie nie izolowało tej techniki.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Single-session dialectical behavior therapy skills training versus relaxation training for non-treatment-engaged suicidal adults: a randomized controlled trial
BMC Psychology
Badanie pierwotne RCT
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: Intervention-scope interpretation
Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja
1. Efekt zaobserwowany:
Wniosek interpretacyjny autorów
3. Pewność (GRADE):
Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Single-session dialectical behavior therapy skills training versus relaxation training for non-treatment-engaged suicidal adults: a randomized controlled trial
ID: C-2016-01601174-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE
STOP jest mikrointerwencją w ramach distress tolerance; dostępne dowody dotyczą głównie szerszego treningu DBT/DT.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Single-session dialectical behavior therapy skills training versus relaxation training for non-treatment-engaged suicidal adults: a randomized controlled trial
BMC Psychology
Badanie pierwotne RCT
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: DBT skills framework
Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja
1. Efekt zaobserwowany:
Wniosek interpretacyjny autorów
3. Pewność (GRADE):
Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Breaking Bad News to Patients with Cancer: A Randomized Control Trial of a Brief Communication Skills Training Module Incorporating the Stories and Preferences of Actual Patients
ID: C-2016-01611008-01 FACT DIRECT_SOURCE_COMPONENT_EVIDENCE
Badanie oceniało wpływ krótkiego treningu na jakość przekazywania złych wiadomości.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Breaking Bad News to Patients with Cancer: A Randomized Control Trial of a Brief Communication Skills Training Module Incorporating the Stories and Preferences of Actual Patients
Patient Education and Counseling
Badanie pierwotne RCT
„Badanie oceniało wpływ krótkiego treningu na jakość przekazywania złych wiadomości.”
Lokalizacja: Abstract / publisher metadata reviewed
Poziom 4: Identyfikator zweryfikowany
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
3. Pewność (GRADE):
Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Breaking Bad News to Patients with Cancer: A Randomized Control Trial of a Brief Communication Skills Training Module Incorporating the Stories and Preferences of Actual Patients
ID: C-2016-01611008-02 FACT DIRECT_SOURCE
Interwencja w tej publikacji: Krótki moduł treningu komunikacji.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Breaking Bad News to Patients with Cancer: A Randomized Control Trial of a Brief Communication Skills Training Module Incorporating the Stories and Preferences of Actual Patients
Patient Education and Counseling
Badanie pierwotne RCT
„Krótki moduł treningu komunikacji.”
Lokalizacja: Methods / abstract
Poziom 4: Identyfikator zweryfikowany
1. Efekt zaobserwowany:
Zaobserwowano w badaniu
3. Pewność (GRADE):
Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Breaking Bad News to Patients with Cancer: A Randomized Control Trial of a Brief Communication Skills Training Module Incorporating the Stories and Preferences of Actual Patients
ID: C-2016-01611008-03 LIMITATION DIRECT_SOURCE
Projekt badania: randomized controlled trial. Populacja: Lekarze i osoby uczące się przekazywania trudnych informacji.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Breaking Bad News to Patients with Cancer: A Randomized Control Trial of a Brief Communication Skills Training Module Incorporating the Stories and Preferences of Actual Patients
Patient Education and Counseling
Badanie pierwotne RCT
„Lekarze i osoby uczące się przekazywania trudnych informacji.”
Lokalizacja: Methods / abstract
Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu
1. Efekt zaobserwowany:
Wymaga weryfikacji pierwotnej
3. Pewność (GRADE):
Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Breaking Bad News to Patients with Cancer: A Randomized Control Trial of a Brief Communication Skills Training Module Incorporating the Stories and Preferences of Actual Patients
ID: C-2016-01611008-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE
POŚREDNIA.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Breaking Bad News to Patients with Cancer: A Randomized Control Trial of a Brief Communication Skills Training Module Incorporating the Stories and Preferences of Actual Patients
Patient Education and Counseling
Badanie pierwotne RCT
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: Interpretation based on intervention scope
Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja
1. Efekt zaobserwowany:
Wniosek interpretacyjny autorów
3. Pewność (GRADE):
Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Breaking Bad News to Patients with Cancer: A Randomized Control Trial of a Brief Communication Skills Training Module Incorporating the Stories and Preferences of Actual Patients
ID: C-2016-01611008-05 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE
Wyniku tego źródła nie należy automatycznie przedstawiać jako dowodu skuteczności całego DEAR MAN; siła wniosku zależy od tego, czy źródło testowało DEAR MAN, cały moduł interpersonal effectiveness, czy tylko pokrewny komponent asertywności/komunikacji.
Zobacz w Argument Map → Synteza →
Breaking Bad News to Patients with Cancer: A Randomized Control Trial of a Brief Communication Skills Training Module Incorporating the Stories and Preferences of Actual Patients
Patient Education and Counseling
Badanie pierwotne RCT
Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu
Lokalizacja: Editorial evidence-boundary rule
Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu
1. Efekt zaobserwowany:
Wymaga weryfikacji pierwotnej
3. Pewność (GRADE):
Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej.
4. Znaczenie kliniczne (MCID):
Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej)
5. Zastosowanie (Directness):
Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia

Czego nie wiemy? Granice wiedzy i niepewności badawcze

Rzetelna psychoterapia oparta na dowodach wymaga jawnego wskazywania tego, czego opublikowane badania nie rozstrzygają. W obecnym stanie wiedzy w module /przeglad/:

1. Trwałość odległa efektów (>24 mies.)

Większość badań randomizowanych mierzy punkty końcowe bezpośrednio po zakończeniu leczenia lub do 6–12 miesięcy. Brakuje rygorystycznych danych o odsetku nawrotów w horyzoncie wieloletnim.

2. Zależność od formatu i zaangażowania

Wyniki badań w wyspecjalizowanych ośrodkach uniwersyteckich z wysoką wiernością protokołowi (fidelity) nie zawsze przekładają się wprost na codzienną praktykę ambulatoryjną z pacjentami o wysokiej komorbidowości.

3. Działania niepożądane i pogorszenie

Działania niepożądane (adverse events) oraz wskaźniki przedwczesnego drop-outu są w wielu badaniach raportowane niesystematycznie w porównaniu do objawów pierwszorzędowych.

Chcesz zbadać luki badawcze w populacjach i metodach? Otwórz Moduł Luk Badawczych (Knowledge Gaps) →

Rejestr Śledzalności (Citation Ledger) przedstawia techniczne i metodologiczne powiązanie twierdzeń z publikacjami źródłowymi. Żadna informacja w tym module nie stanowi diagnozy ani jednostkowej porady terapeutycznej.