DOWODY BADAWCZE → ŚLEDZALNOŚĆ TWIERDZEŃ

Rejestr Dowodów i Cytowań (Evidence & Citation Ledger)

Każde twierdzenie połączone z konkretnym źródłem, dosłownym cytatem, poziomem weryfikacji cytowania oraz pięcioma wymiarami klinicznymi bez iluzji automatycznych ocen 0–100.

1730 wszystkich twierdzeń (Claims)

887 FACT (fakty empiryczne)

315 INTERPRETATION (wnioski)

148 UNCERTAINTY (granice dowodu)

1 COMMENT (komentarze)

1725 ze zweryfikowanym DOI/PMID

5 Wymiarów Oceny Dowodu Klinicznego

Zasada EBP: brak pojedynczego sztucznego wyniku punktowego

W medycynie i psychoterapii opartej na dowodach (EBP) ocena badania nie może być sprowadzona do jednej liczby od 0 do 100. Prawidłowa analiza wymaga rozdzielenia pięciu odrębnych pytań klinicznych:

Wymiar 1 Czy efekt zaobserwowano? Odpowiedź tak/nie na podstawie danych empirycznych w publikacji pierwotnej.

Wymiar 2 Jak duży był efekt? Wskaźniki d Cohena, Hedges' g, ryzyko względne (RR) lub różnica średnich.

Wymiar 3 Jak pewne jest oszacowanie? Ocena GRADE: wysoka, umiarkowana, niska, bardzo niska (ryzyko błędu, precyzja).

Wymiar 4 Czy ma znaczenie kliniczne? Przekroczenie progu minimalnej istotnej różnicy klinicznej (MCID).

Wymiar 5 Czy odnosi się do pacjenta? Bezpośredniość dowodu (Directness) i zgodność charakterystyki próby z pacjentem.

Rejestr Śledzalności Cytowań (Citation Ledger)

Sprawdź powiązanie każdego twierdzenia z dosłownym cytatem, lokalizacją w publikacji oraz poziomem audytu (0–5).

Wyników na stronie: 20

Twierdzenie (Claim)	Źródło i Identyfikator	Dosłowny cytat i Lokalizacja	5 Wymiarów & Poziom Audytu
MBCT vs trening zarządzania stresem w OCD: RCT ID: C-2021-02012082-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED Pacjenci z OCD. MBCT vs stress management training. Zobacz w Argument Map → Synteza →	MBCT vs trening zarządzania stresem w OCD: RCT Journal of Affective Disorders Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1016/j.jad.2020.12.082 ↗ PMID: 33401124 ↗	„Pacjenci z OCD. MBCT vs stress management training.” Lokalizacja: PubMed/publisher record; Methods/Abstract	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
MBCT vs trening zarządzania stresem w OCD: RCT ID: C-2021-02012082-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED RCT bezpośrednio porównywało MBCT z treningiem zarządzania stresem, dostarczając kontrolowanych danych o MBCT w OCD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	MBCT vs trening zarządzania stresem w OCD: RCT Journal of Affective Disorders Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1016/j.jad.2020.12.082 ↗ PMID: 33401124 ↗	„RCT bezpośrednio porównywało MBCT z treningiem zarządzania stresem, dostarczając kontrolowanych danych o MBCT w OCD.” Lokalizacja: PubMed/publisher record; Results/Abstract	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
MBCT vs trening zarządzania stresem w OCD: RCT ID: C-2021-02012082-03 UNCERTAINTY LIMITATION Pojedyncze badanie nie wystarcza do wniosku o uniwersalnej przewadze MBCT w OCD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	MBCT vs trening zarządzania stresem w OCD: RCT Journal of Affective Disorders Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1016/j.jad.2020.12.082 ↗ PMID: 33401124 ↗	„Pojedyncze badanie nie wystarcza do wniosku o uniwersalnej przewadze MBCT w OCD.” Lokalizacja: Discussion/Limitations	Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu 1. Efekt zaobserwowany: Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
MBCT vs trening zarządzania stresem w OCD: RCT ID: C-2021-02012082-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE Wynik należy interpretować w granicach konkretnej populacji, protokołu MBCT, komparatora i czasu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej terapii. Zobacz w Argument Map → Synteza →	MBCT vs trening zarządzania stresem w OCD: RCT Journal of Affective Disorders Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1016/j.jad.2020.12.082 ↗ PMID: 33401124 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Synthesis from the cited study limits	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
MBCT vs trening zarządzania stresem w OCD: RCT ID: C-2021-02012082-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE W praktyce warto odnosić wynik MBCT do konkretnego problemu klinicznego, historii pacjenta, porównywanej interwencji oraz jakości i trwałości dowodów. Zobacz w Argument Map → Synteza →	MBCT vs trening zarządzania stresem w OCD: RCT Journal of Affective Disorders Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1016/j.jad.2020.12.082 ↗ PMID: 33401124 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Clinical interpretation	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Prevalence, predictors and associations of complex post-traumatic stress disorder with common mental disorders in refugees and forcibly displaced populations: a systematic review ID: C-2021-01863579-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED Uchodźcy i osoby przymusowo przesiedlone. Systematyczny przegląd badań obserwacyjnych. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Prevalence, predictors and associations of complex post-traumatic stress disorder with common mental disorders in refugees and forcibly displaced populations: a systematic review European Journal of Psychotraumatology Przegląd systematyczny Przegląd systematyczny DOI: 10.1080/20008198.2020.1863579 ↗ PMID: 34992745 ↗	„Uchodźcy i osoby przymusowo przesiedlone. Systematyczny przegląd badań obserwacyjnych.” Lokalizacja: Abstract/Methods	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Prevalence, predictors and associations of complex post-traumatic stress disorder with common mental disorders in refugees and forcibly displaced populations: a systematic review ID: C-2021-01863579-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED 19 artykułów spełniło kryteria; raportowane odsetki CPTSD w badaniach wynosiły 2–86%, a wyższe były w próbach klinicznych. Związki obejmowały długotrwałą traumatyzację i post-migration difficulties. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Prevalence, predictors and associations of complex post-traumatic stress disorder with common mental disorders in refugees and forcibly displaced populations: a systematic review European Journal of Psychotraumatology Przegląd systematyczny Przegląd systematyczny DOI: 10.1080/20008198.2020.1863579 ↗ PMID: 34992745 ↗	„19 artykułów spełniło kryteria; raportowane odsetki CPTSD w badaniach wynosiły 2–86%, a wyższe były w próbach klinicznych. Związki obejmowały długotrwałą traumatyzację i post-migration difficulties.” Lokalizacja: Abstract/Results	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Prevalence, predictors and associations of complex post-traumatic stress disorder with common mental disorders in refugees and forcibly displaced populations: a systematic review ID: C-2021-01863579-03 UNCERTAINTY LIMITATION Bardzo duża zmienność estymat i typów prób utrudnia jedno wspólne oszacowanie. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Prevalence, predictors and associations of complex post-traumatic stress disorder with common mental disorders in refugees and forcibly displaced populations: a systematic review European Journal of Psychotraumatology Przegląd systematyczny Przegląd systematyczny DOI: 10.1080/20008198.2020.1863579 ↗ PMID: 34992745 ↗	„Bardzo duża zmienność estymat i typów prób utrudnia jedno wspólne oszacowanie.” Lokalizacja: Discussion/Limitations	Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu 1. Efekt zaobserwowany: Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Prevalence, predictors and associations of complex post-traumatic stress disorder with common mental disorders in refugees and forcibly displaced populations: a systematic review ID: C-2021-01863579-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE CPTSD obejmuje zarówno objawy PTSD, jak i DSO; wynik badania trzeba czytać w kontekście projektu, populacji i pomiaru. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Prevalence, predictors and associations of complex post-traumatic stress disorder with common mental disorders in refugees and forcibly displaced populations: a systematic review European Journal of Psychotraumatology Przegląd systematyczny Przegląd systematyczny DOI: 10.1080/20008198.2020.1863579 ↗ PMID: 34992745 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Methodological interpretation	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Prevalence, predictors and associations of complex post-traumatic stress disorder with common mental disorders in refugees and forcibly displaced populations: a systematic review ID: C-2021-01863579-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE Ocena PTSD i DSO oraz dopasowanie terapii do dominujących problemów jest istotnym elementem interpretacji klinicznej. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Prevalence, predictors and associations of complex post-traumatic stress disorder with common mental disorders in refugees and forcibly displaced populations: a systematic review European Journal of Psychotraumatology Przegląd systematyczny Przegląd systematyczny DOI: 10.1080/20008198.2020.1863579 ↗ PMID: 34992745 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Clinical interpretation	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 2. Parametr efektu: Zaraportowano kierunek zmiany (jakościowy/procentowy opis w tekście) 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Grupowa terapia skoncentrowana na współczuciu w OCD opornym na leczenie: wielokrotna linia bazowa ID: C-2021-20594277-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE W praktyce warto monitorować nie tylko objaw docelowy, lecz także procesy centralne dla CFT — samokrytycyzm, wstyd, samowspółczucie i zdolność do samouspokajania — o ile są częścią badanego protokołu. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Compassion-Focused Group Therapy for Treatment-Resistant OCD: Initial Evaluation Using a Multiple Baseline Design Frontiers in Psychology Inne źródło Inne / nieokreślone DOI: 10.3389/fpsyg.2020.594277 ↗ PMID: 33510677 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: PMC/PubMed, Methods/Design	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Niska lub bardzo niska Projekt obserwacyjny / naturalistyczny lub opis serii przypadków; ryzyko zakłóceń (confounding) i błędu selekcji. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Jak pacjenci z zaburzeniem osobowości borderline doświadczają umiejętności tolerancji dystresu w DBT? Badanie jakościowe ID: C-2021-e0252403-01 FACT DIRECT_SOURCE Wśród 24 uczestników 23 (96%) deklarowało używanie distracting with Wise Mind ACCEPTS; uczestnicy opisywali natychmiastowe obniżenie napięcia i użyteczność DTS w kryzysach. Zobacz w Argument Map → Synteza →	How do patients with borderline personality disorder experience Distress Tolerance Skills in the context of dialectical behavioral therapy?—A qualitative study PLOS ONE Badanie jakościowe Jakościowe DOI: 10.1371/journal.pone.0252403 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Specyficzna (GRADE-CERQual) Eksploracja doświadczeń pacjentów i mechanizmów terapeutycznych (adekwatność i spójność danych jakościowych). 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Kontekstowa (doświadczenia pacjentów/terapeutów, wymaga adaptacji)
Jak pacjenci z zaburzeniem osobowości borderline doświadczają umiejętności tolerancji dystresu w DBT? Badanie jakościowe ID: C-2021-e0252403-02 FACT DIRECT_SOURCE Interwencja/ekspozycja: Distress Tolerance Skills; ACCEPTS było najczęściej deklarowaną strategią dystraction. Porównanie: Brak. Zobacz w Argument Map → Synteza →	How do patients with borderline personality disorder experience Distress Tolerance Skills in the context of dialectical behavioral therapy?—A qualitative study PLOS ONE Badanie jakościowe Jakościowe DOI: 10.1371/journal.pone.0252403 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Specyficzna (GRADE-CERQual) Eksploracja doświadczeń pacjentów i mechanizmów terapeutycznych (adekwatność i spójność danych jakościowych). 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Kontekstowa (doświadczenia pacjentów/terapeutów, wymaga adaptacji)
Jak pacjenci z zaburzeniem osobowości borderline doświadczają umiejętności tolerancji dystresu w DBT? Badanie jakościowe ID: C-2021-e0252403-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Zakres względem ACCEPTS: BEZPOŚREDNIA — ACCEPTS explicite. Zobacz w Argument Map → Synteza →	How do patients with borderline personality disorder experience Distress Tolerance Skills in the context of dialectical behavioral therapy?—A qualitative study PLOS ONE Badanie jakościowe Jakościowe DOI: 10.1371/journal.pone.0252403 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Specyficzna (GRADE-CERQual) Eksploracja doświadczeń pacjentów i mechanizmów terapeutycznych (adekwatność i spójność danych jakościowych). 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Kontekstowa (doświadczenia pacjentów/terapeutów, wymaga adaptacji)
Jak pacjenci z zaburzeniem osobowości borderline doświadczają umiejętności tolerancji dystresu w DBT? Badanie jakościowe ID: C-2021-e0252403-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS. Zobacz w Argument Map → Synteza →	How do patients with borderline personality disorder experience Distress Tolerance Skills in the context of dialectical behavioral therapy?—A qualitative study PLOS ONE Badanie jakościowe Jakościowe DOI: 10.1371/journal.pone.0252403 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Specyficzna (GRADE-CERQual) Eksploracja doświadczeń pacjentów i mechanizmów terapeutycznych (adekwatność i spójność danych jakościowych). 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Kontekstowa (doświadczenia pacjentów/terapeutów, wymaga adaptacji)
Manipulacja prospołeczna prowadzi do wzrostu pozytywnego afektu i zachowań prospołecznych, w tym u osób z nasilonymi cechami borderline ID: C-2021-21111019-02 FACT DIRECT_SOURCE Interwencja/ekspozycja: Napisanie zachęcającego listu do osoby w trudnościach vs opis typowego dnia. Porównanie: Neutral writing control. Zobacz w Argument Map → Synteza →	A prosocial manipulation produces increases in positive affect and prosocial behavior, including those high in borderline traits Personality and Individual Differences Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1016/j.paid.2021.111019 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Manipulacja prospołeczna prowadzi do wzrostu pozytywnego afektu i zachowań prospołecznych, w tym u osób z nasilonymi cechami borderline ID: C-2021-21111019-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Zakres względem ACCEPTS: WYSOKA POŚREDNIA — Contributing. Zobacz w Argument Map → Synteza →	A prosocial manipulation produces increases in positive affect and prosocial behavior, including those high in borderline traits Personality and Individual Differences Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1016/j.paid.2021.111019 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Manipulacja prospołeczna prowadzi do wzrostu pozytywnego afektu i zachowań prospołecznych, w tym u osób z nasilonymi cechami borderline ID: C-2021-21111019-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS. Zobacz w Argument Map → Synteza →	A prosocial manipulation produces increases in positive affect and prosocial behavior, including those high in borderline traits Personality and Individual Differences Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1016/j.paid.2021.111019 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Understanding chronic feelings of emptiness in borderline personality disorder: a qualitative study ID: C-2021-21001648-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Bezpośredniość wobec tematu „borderline objawy”: DIRECT — symptom phenomenology. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Understanding chronic feelings of emptiness in borderline personality disorder: a qualitative study Borderline Personality Disorder and Emotion Dysregulation Badanie jakościowe Jakościowe DOI: 10.1186/s40479-021-00164-8 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Specyficzna (GRADE-CERQual) Eksploracja doświadczeń pacjentów i mechanizmów terapeutycznych (adekwatność i spójność danych jakościowych). 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Kontekstowa (doświadczenia pacjentów/terapeutów, wymaga adaptacji)
Understanding chronic feelings of emptiness in borderline personality disorder: a qualitative study ID: C-2021-21001648-04 PRACTICE_BOUNDARY TRACEABLE_INFERENCE Wynik tego źródła należy przypisywać do konkretnego objawu, wymiaru lub narzędzia badania. Nie należy z pojedynczego objawu wyprowadzać twierdzenia o całym obrazie BPD. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Understanding chronic feelings of emptiness in borderline personality disorder: a qualitative study Borderline Personality Disorder and Emotion Dysregulation Badanie jakościowe Jakościowe DOI: 10.1186/s40479-021-00164-8 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Specyficzna (GRADE-CERQual) Eksploracja doświadczeń pacjentów i mechanizmów terapeutycznych (adekwatność i spójność danych jakościowych). 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Kontekstowa (doświadczenia pacjentów/terapeutów, wymaga adaptacji)

Czego nie wiemy? Granice wiedzy i niepewności badawcze

Rzetelna psychoterapia oparta na dowodach wymaga jawnego wskazywania tego, czego opublikowane badania nie rozstrzygają. W obecnym stanie wiedzy w module /przeglad/:

1. Trwałość odległa efektów (>24 mies.)

Większość badań randomizowanych mierzy punkty końcowe bezpośrednio po zakończeniu leczenia lub do 6–12 miesięcy. Brakuje rygorystycznych danych o odsetku nawrotów w horyzoncie wieloletnim.

2. Zależność od formatu i zaangażowania

Wyniki badań w wyspecjalizowanych ośrodkach uniwersyteckich z wysoką wiernością protokołowi (fidelity) nie zawsze przekładają się wprost na codzienną praktykę ambulatoryjną z pacjentami o wysokiej komorbidowości.

3. Działania niepożądane i pogorszenie

Działania niepożądane (adverse events) oraz wskaźniki przedwczesnego drop-outu są w wielu badaniach raportowane niesystematycznie w porównaniu do objawów pierwszorzędowych.

Chcesz zbadać luki badawcze w populacjach i metodach? Otwórz Moduł Luk Badawczych (Knowledge Gaps) →

Rejestr Śledzalności (Citation Ledger) przedstawia techniczne i metodologiczne powiązanie twierdzeń z publikacjami źródłowymi. Żadna informacja w tym module nie stanowi diagnozy ani jednostkowej porady terapeutycznej.