DOWODY BADAWCZE → ŚLEDZALNOŚĆ TWIERDZEŃ

Rejestr Dowodów i Cytowań (Evidence & Citation Ledger)

Każde twierdzenie połączone z konkretnym źródłem, dosłownym cytatem, poziomem weryfikacji cytowania oraz pięcioma wymiarami klinicznymi bez iluzji automatycznych ocen 0–100.

1329 wszystkich twierdzeń (Claims)

599 FACT (fakty empiryczne)

143 INTERPRETATION (wnioski)

56 UNCERTAINTY (granice dowodu)

0 COMMENT (komentarze)

1324 ze zweryfikowanym DOI/PMID

5 Wymiarów Oceny Dowodu Klinicznego

Zasada EBP: brak pojedynczego sztucznego wyniku punktowego

W medycynie i psychoterapii opartej na dowodach (EBP) ocena badania nie może być sprowadzona do jednej liczby od 0 do 100. Prawidłowa analiza wymaga rozdzielenia pięciu odrębnych pytań klinicznych:

Wymiar 1 Czy efekt zaobserwowano? Odpowiedź tak/nie na podstawie danych empirycznych w publikacji pierwotnej.

Wymiar 2 Jak duży był efekt? Wskaźniki d Cohena, Hedges' g, ryzyko względne (RR) lub różnica średnich.

Wymiar 3 Jak pewne jest oszacowanie? Ocena GRADE: wysoka, umiarkowana, niska, bardzo niska (ryzyko błędu, precyzja).

Wymiar 4 Czy ma znaczenie kliniczne? Przekroczenie progu minimalnej istotnej różnicy klinicznej (MCID).

Wymiar 5 Czy odnosi się do pacjenta? Bezpośredniość dowodu (Directness) i zgodność charakterystyki próby z pacjentem.

Rejestr Śledzalności Cytowań (Citation Ledger)

Sprawdź powiązanie każdego twierdzenia z dosłownym cytatem, lokalizacją w publikacji oraz poziomem audytu (0–5).

Wyników na stronie: 20

Twierdzenie (Claim)	Źródło i Identyfikator	Dosłowny cytat i Lokalizacja	5 Wymiarów & Poziom Audytu
Doświadczenia autystycznych kobiet początkowo diagnozowanych z zaburzeniem osobowości borderline (BPD): badanie jakościowe ID: C-2024-20230031-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE Wynik należy odnosić do konkretnej populacji, projektu badania i sposobu pomiaru. Zobacz w Argument Map → Synteza →	A Qualitative Study on the Experiences of Autistic Women Initially Diagnosed with Borderline Personality Disorder Autism in Adulthood Badanie jakościowe Jakościowe DOI: 10.1089/aut.2023.0031 ↗ PMID: 40018060 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Methodological interpretation	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Specyficzna (GRADE-CERQual) Eksploracja doświadczeń pacjentów i mechanizmów terapeutycznych (adekwatność i spójność danych jakościowych). 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Kontekstowa (doświadczenia pacjentów/terapeutów, wymaga adaptacji)
Doświadczenia autystycznych kobiet początkowo diagnozowanych z zaburzeniem osobowości borderline (BPD): badanie jakościowe ID: C-2024-20230031-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE W praktyce ważne są unikanie męskiego biasu diagnostycznego, uwzględnienie camouflagingu oraz dokładna historia rozwojowa i zdrowotna. Zobacz w Argument Map → Synteza →	A Qualitative Study on the Experiences of Autistic Women Initially Diagnosed with Borderline Personality Disorder Autism in Adulthood Badanie jakościowe Jakościowe DOI: 10.1089/aut.2023.0031 ↗ PMID: 40018060 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Clinical interpretation	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Specyficzna (GRADE-CERQual) Eksploracja doświadczeń pacjentów i mechanizmów terapeutycznych (adekwatność i spójność danych jakościowych). 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Kontekstowa (doświadczenia pacjentów/terapeutów, wymaga adaptacji)
CFT u osób z chorobą afektywną dwubiegunową: randomizowane badanie kliniczne ID: C-2024-v13i3359-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE W praktyce warto monitorować nie tylko objaw docelowy, lecz także procesy centralne dla CFT — samokrytycyzm, wstyd, samowspółczucie i zdolność do samouspokajania — o ile są częścią badanego protokołu. Zobacz w Argument Map → Synteza →	The Effectiveness of Compassion-focused Therapy on Patients with Bipolar Disorder, A Randomized Clinical Trial Journal of Education and Health Promotion Badanie pierwotne RCT DOI: 10.31661/gmj.v13i.3359 ↗ PMID: 42038111 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: PMC/PubMed, Abstract/Methods/Results	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Niska do umiarkowanej RCT z małą próbą (N < 100); ryzyko nieprecyzyjności estymatora (imprecision) i małej mocy statystycznej. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
DBT w strukturze Assertive Community Treatment: randomizowane badanie Integrated Care Borderline ID: C-2024-24002614-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED Prospektywne randomizowane badanie ICB-DBT vs TAU z obserwacją roczną ICB + DBT (n=50) vs TAU (n=50) Zobacz w Argument Map → Synteza →	Dialectical behavior therapy (DBT) in an assertive community treatment structure (ACT): testing integrated care borderline (ICB) in a randomized controlled trial (RECOVER) Borderline Personality Disorder and Emotion Dysregulation Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1186/s40479-024-00261-4 ↗ PMID: 39138537 ↗	„100 ... randomly assigned to ICB (n=50) or TAU (n=50) ... hospital days -89% vs -41%, p=.016.” Lokalizacja: Springer, Abstract/Methods/Results	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
DBT w strukturze Assertive Community Treatment: randomizowane badanie Integrated Care Borderline ID: C-2024-24002614-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED Obie grupy poprawiły się w wielu wynikach, ale ICB nie było szeroko lepsze od TAU. ICB wiązało się z większym wzrostem zatrudnienia (p=.032) oraz redukcją dni hospitalizacji 89% vs 41%, różnica p=.016; koszty hospitalizacji i opieki dziennej były niższe o 48% (p=.011). Zobacz w Argument Map → Synteza →	Dialectical behavior therapy (DBT) in an assertive community treatment structure (ACT): testing integrated care borderline (ICB) in a randomized controlled trial (RECOVER) Borderline Personality Disorder and Emotion Dysregulation Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1186/s40479-024-00261-4 ↗ PMID: 39138537 ↗	„100 ... randomly assigned to ICB (n=50) or TAU (n=50) ... hospital days -89% vs -41%, p=.016.” Lokalizacja: Springer, Abstract/Methods/Results	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 2. Parametr efektu: Zaraportowano kierunek zmiany (jakościowy/procentowy opis w tekście) 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
DBT w strukturze Assertive Community Treatment: randomizowane badanie Integrated Care Borderline ID: C-2024-24002614-03 UNCERTAINTY LIMITATION Model ICB obejmuje organizację całej opieki, więc efektu nie można przypisać wyłącznie DBT. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Dialectical behavior therapy (DBT) in an assertive community treatment structure (ACT): testing integrated care borderline (ICB) in a randomized controlled trial (RECOVER) Borderline Personality Disorder and Emotion Dysregulation Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1186/s40479-024-00261-4 ↗ PMID: 39138537 ↗	„Model ICB obejmuje organizację całej opieki, więc efektu nie można przypisać wyłącznie DBT.” Lokalizacja: Discussion/Limitations	Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu 1. Efekt zaobserwowany: Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
DBT w strukturze Assertive Community Treatment: randomizowane badanie Integrated Care Borderline ID: C-2024-24002614-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE Najbezpieczniej interpretować ten wynik w granicach badanej populacji, konkretnego protokołu DBT, warunku porównawczego i okresu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej DBT. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Dialectical behavior therapy (DBT) in an assertive community treatment structure (ACT): testing integrated care borderline (ICB) in a randomized controlled trial (RECOVER) Borderline Personality Disorder and Emotion Dysregulation Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1186/s40479-024-00261-4 ↗ PMID: 39138537 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Springer, Abstract/Methods/Results	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
DBT w strukturze Assertive Community Treatment: randomizowane badanie Integrated Care Borderline ID: C-2024-24002614-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE W praktyce DBT warto monitorować wynik kliniczny, retencję i bezpieczeństwo w tej samej populacji i przy podobnym sposobie wdrożenia jak w badaniu. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Dialectical behavior therapy (DBT) in an assertive community treatment structure (ACT): testing integrated care borderline (ICB) in a randomized controlled trial (RECOVER) Borderline Personality Disorder and Emotion Dysregulation Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1186/s40479-024-00261-4 ↗ PMID: 39138537 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Springer, Abstract/Methods/Results	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
DBT vs terapia schematów w BPD: randomizowane bezpośrednie porównanie ID: C-2024-00538404-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED Rater-blind RCT; sesja indywidualna i grupowa tygodniowo przez 1,5 roku DBT (n=83) vs terapia schematów (n=81) Zobacz w Argument Map → Synteza →	The Effectiveness of Dialectical Behavior Therapy Compared to Schema Therapy for Borderline Personality Disorder: A Randomized Clinical Trial Psychotherapy and Psychosomatics Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1159/000538404 ↗ PMID: 38986457 ↗	„164 patients ... 81 treated with ST and 83 with DBT ... no significant difference at 1-year follow-up.” Lokalizacja: PMC, Abstract/Methods/Results/Conclusion	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
DBT vs terapia schematów w BPD: randomizowane bezpośrednie porównanie ID: C-2024-00538404-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED Po roku nie wykazano istotnej różnicy w BPDSI: mean difference 3.32 (95% CI -0.58 do 7.22), p=.094. Obie grupy miały duże poprawy od wartości wyjściowej do follow-up. Zobacz w Argument Map → Synteza →	The Effectiveness of Dialectical Behavior Therapy Compared to Schema Therapy for Borderline Personality Disorder: A Randomized Clinical Trial Psychotherapy and Psychosomatics Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1159/000538404 ↗ PMID: 38986457 ↗	„164 patients ... 81 treated with ST and 83 with DBT ... no significant difference at 1-year follow-up.” Lokalizacja: PMC, Abstract/Methods/Results/Conclusion	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 2. Parametr efektu: Zaraportowano kierunek zmiany (jakościowy/procentowy opis w tekście) 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
DBT vs terapia schematów w BPD: randomizowane bezpośrednie porównanie ID: C-2024-00538404-03 UNCERTAINTY LIMITATION Brak istotnej różnicy nie jest dowodem równoważności; potrzebne byłoby badanie non-inferiority. Zobacz w Argument Map → Synteza →	The Effectiveness of Dialectical Behavior Therapy Compared to Schema Therapy for Borderline Personality Disorder: A Randomized Clinical Trial Psychotherapy and Psychosomatics Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1159/000538404 ↗ PMID: 38986457 ↗	„Brak istotnej różnicy nie jest dowodem równoważności; potrzebne byłoby badanie non-inferiority.” Lokalizacja: Discussion/Limitations	Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu 1. Efekt zaobserwowany: Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia 2. Parametr efektu: Zaraportowano kierunek zmiany (jakościowy/procentowy opis w tekście) 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
DBT vs terapia schematów w BPD: randomizowane bezpośrednie porównanie ID: C-2024-00538404-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE Najbezpieczniej interpretować ten wynik w granicach badanej populacji, konkretnego protokołu DBT, warunku porównawczego i okresu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej DBT. Zobacz w Argument Map → Synteza →	The Effectiveness of Dialectical Behavior Therapy Compared to Schema Therapy for Borderline Personality Disorder: A Randomized Clinical Trial Psychotherapy and Psychosomatics Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1159/000538404 ↗ PMID: 38986457 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: PMC, Abstract/Methods/Results/Conclusion	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
DBT vs terapia schematów w BPD: randomizowane bezpośrednie porównanie ID: C-2024-00538404-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE W praktyce DBT warto monitorować wynik kliniczny, retencję i bezpieczeństwo w tej samej populacji i przy podobnym sposobie wdrożenia jak w badaniu. Zobacz w Argument Map → Synteza →	The Effectiveness of Dialectical Behavior Therapy Compared to Schema Therapy for Borderline Personality Disorder: A Randomized Clinical Trial Psychotherapy and Psychosomatics Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1159/000538404 ↗ PMID: 38986457 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: PMC, Abstract/Methods/Results/Conclusion	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
8 czy 16 tygodni? Randomizowane badanie skuteczności i wdrażania DBT u młodych osób ID: C-2024-clp23725-01 FACT EVIDENCE_VERIFIED Pragmatyczne randomizowane badanie effectiveness-implementation: 8-tygodniowy DBT skills vs 16-tygodniowy DBT-informed z pracą indywidualną 8-tygodniowe DBT skills (n=53) vs 16-tygodniowe DBT-informed (n=51) Zobacz w Argument Map → Synteza →	Randomized effectiveness-implementation trial of dialectical behavior therapy interventions for young people with borderline personality disorder symptoms Journal of Clinical Psychology Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1002/jclp.23725 ↗ PMID: 38874116 ↗	„104 participants ... randomized ... 8-week ... or 16-week ... no significant time by group differences.” Lokalizacja: Wiley OA/PDF, Methods/Results	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
8 czy 16 tygodni? Randomizowane badanie skuteczności i wdrażania DBT u młodych osób ID: C-2024-clp23725-02 FACT EVIDENCE_VERIFIED Obie interwencje dawały istotną i utrzymującą się poprawę dysregulacji emocji, objawów BPD, stresu, depresji i coping. Nie wykazano istotnych różnic między grupami w głównych ani wtórnych wynikach. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Randomized effectiveness-implementation trial of dialectical behavior therapy interventions for young people with borderline personality disorder symptoms Journal of Clinical Psychology Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1002/jclp.23725 ↗ PMID: 38874116 ↗	„104 participants ... randomized ... 8-week ... or 16-week ... no significant time by group differences.” Lokalizacja: Wiley OA/PDF, Methods/Results	Poziom 5: Pełna śledzalność (Full Trace) 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 2. Parametr efektu: Zaraportowano kierunek zmiany (jakościowy/procentowy opis w tekście) 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
8 czy 16 tygodni? Randomizowane badanie skuteczności i wdrażania DBT u młodych osób ID: C-2024-clp23725-03 UNCERTAINTY LIMITATION Badanie porównuje dwa modele DBT-informed, a nie pełny standard adherent DBT z niezależnym aktywnym leczeniem. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Randomized effectiveness-implementation trial of dialectical behavior therapy interventions for young people with borderline personality disorder symptoms Journal of Clinical Psychology Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1002/jclp.23725 ↗ PMID: 38874116 ↗	„Badanie porównuje dwa modele DBT-informed, a nie pełny standard adherent DBT z niezależnym aktywnym leczeniem.” Lokalizacja: Discussion/Limitations	Poziom 4: Zweryfikowana granica dowodu 1. Efekt zaobserwowany: Niejednoznaczny / brak rozstrzygnięcia 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
8 czy 16 tygodni? Randomizowane badanie skuteczności i wdrażania DBT u młodych osób ID: C-2024-clp23725-04 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE Najbezpieczniej interpretować ten wynik w granicach badanej populacji, konkretnego protokołu DBT, warunku porównawczego i okresu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej DBT. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Randomized effectiveness-implementation trial of dialectical behavior therapy interventions for young people with borderline personality disorder symptoms Journal of Clinical Psychology Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1002/jclp.23725 ↗ PMID: 38874116 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Wiley OA/PDF, Methods/Results	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
8 czy 16 tygodni? Randomizowane badanie skuteczności i wdrażania DBT u młodych osób ID: C-2024-clp23725-05 INTERPRETATION TRACEABLE_INFERENCE W praktyce DBT warto monitorować wynik kliniczny, retencję i bezpieczeństwo w tej samej populacji i przy podobnym sposobie wdrożenia jak w badaniu. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Randomized effectiveness-implementation trial of dialectical behavior therapy interventions for young people with borderline personality disorder symptoms Journal of Clinical Psychology Badanie pierwotne RCT DOI: 10.1002/jclp.23725 ↗ PMID: 38874116 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: Wiley OA/PDF, Methods/Results	Poziom 4: Zweryfikowana dedukcja 1. Efekt zaobserwowany: Wniosek interpretacyjny autorów 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana RCT z odpowiednią mocą statystyczną (N ≥ 100); obniżenie z wysokiej ze względu na brak podwójnego zaślepienia w psychoterapii. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Regulacja emocji jako proces transdiagnostyczny w zaburzeniach emocjonalnych: przegląd systematyczny i metaanaliza ID: C-2024-cpp2997-02 FACT DIRECT_SOURCE Projekt badania: systematic review and meta-analysis of RCTs. Zakres: kontekst dla mechanizmu regulacji emocji, w którym akceptacja jest jednym z procesów.. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Emotional Regulation as a Transdiagnostic Process of Emotional Disorders in Therapy: A Systematic Review and Meta-Analysis Clinical Psychology & Psychotherapy Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.1002/cpp.2997 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 2: Lokalizacja sekcji 1. Efekt zaobserwowany: Zaobserwowano w badaniu 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia
Regulacja emocji jako proces transdiagnostyczny w zaburzeniach emocjonalnych: przegląd systematyczny i metaanaliza ID: C-2024-cpp2997-03 LIMITATION TRACEABLE_INFERENCE Zakres względem radykalnej akceptacji: POŚREDNIA — regulacja emocji i akceptacja. Zobacz w Argument Map → Synteza →	Emotional Regulation as a Transdiagnostic Process of Emotional Disorders in Therapy: A Systematic Review and Meta-Analysis Clinical Psychology & Psychotherapy Metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.1002/cpp.2997 ↗	Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu Lokalizacja: nie podano sekcji	Poziom 3: Granica metodyczna 1. Efekt zaobserwowany: Wymaga weryfikacji pierwotnej 3. Pewność (GRADE): Umiarkowana do wysokiej Metaanaliza / przegląd systematyczny: wysoka liczebność łączna prób i synteza statystyczna wielu RCT. 4. Znaczenie kliniczne (MCID): Nieokreślony próg MCID (wymiar w trakcie standaryzacji redakcyjnej) 5. Zastosowanie (Directness): Wysoka w populacji ambulatoryjnej spełniającej kryteria włączenia

Czego nie wiemy? Granice wiedzy i niepewności badawcze

Rzetelna psychoterapia oparta na dowodach wymaga jawnego wskazywania tego, czego opublikowane badania nie rozstrzygają. W obecnym stanie wiedzy w module /przeglad/:

1. Trwałość odległa efektów (>24 mies.)

Większość badań randomizowanych mierzy punkty końcowe bezpośrednio po zakończeniu leczenia lub do 6–12 miesięcy. Brakuje rygorystycznych danych o odsetku nawrotów w horyzoncie wieloletnim.

2. Zależność od formatu i zaangażowania

Wyniki badań w wyspecjalizowanych ośrodkach uniwersyteckich z wysoką wiernością protokołowi (fidelity) nie zawsze przekładają się wprost na codzienną praktykę ambulatoryjną z pacjentami o wysokiej komorbidowości.

3. Działania niepożądane i pogorszenie

Działania niepożądane (adverse events) oraz wskaźniki przedwczesnego drop-outu są w wielu badaniach raportowane niesystematycznie w porównaniu do objawów pierwszorzędowych.

Chcesz zbadać luki badawcze w populacjach i metodach? Otwórz Moduł Luk Badawczych (Knowledge Gaps) →

Rejestr Śledzalności (Citation Ledger) przedstawia techniczne i metodologiczne powiązanie twierdzeń z publikacjami źródłowymi. Żadna informacja w tym module nie stanowi diagnozy ani jednostkowej porady terapeutycznej.