ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
2509 twierdzeń w rejestrze
685 opracowań badawczych
1159 Dowodów empirycznych (FACT)
229 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Dialectical Behavior Therapy Group Skills Training for Bipolar Disorder Inne / nieokreślone DOI: 10.1016/j.beth.2016.12.006

Badanie oceniało grupowy trening umiejętności DBT u osób z chorobą afektywną dwubiegunową; wyniki wspierały poprawę regulacji emocji i części objawów nastroju.

„Badanie oceniało grupowy trening umiejętności DBT u osób z chorobą afektywną dwubiegunową; wyniki wspierały poprawę regulacji emocji i części objawów nastroju.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) A randomized trial of brief dialectical behaviour therapy skills training in suicidal patients suffering from borderline disorder RCT DOI: 10.1111/acps.12664

RCT oceniał krótką formę treningu umiejętności DBT u osób z BPD i wysokim ryzykiem samobójczym; wyniki wspierały wykonalność i potencjalną użyteczność skills training.

„RCT oceniał krótką formę treningu umiejętności DBT u osób z BPD i wysokim ryzykiem samobójczym; wyniki wspierały wykonalność i potencjalną użyteczność skills training.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
PRACTICE_BOUNDARY The effectiveness of assertiveness communication training programs for healthcare professionals and students: A systematic review Metaanaliza DOI: 10.1016/j.ijnurstu.2017.09.001

Wyniku tego źródła nie należy automatycznie przedstawiać jako dowodu skuteczności całego DEAR MAN; siła wniosku zależy od tego, czy źródło testowało DEAR MAN, cały moduł interpersonal effectiveness, czy tylko pokrewny komponent asertywności/komunikacji.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
PRACTICE_BOUNDARY Effectiveness of group training of assertiveness on social anxiety among deaf and hard of hearing adolescents Inne / nieokreślone DOI: 10.5935/0946-5448.20170004

Wyniku tego źródła nie należy automatycznie przedstawiać jako dowodu skuteczności całego DEAR MAN; siła wniosku zależy od tego, czy źródło testowało DEAR MAN, cały moduł interpersonal effectiveness, czy tylko pokrewny komponent asertywności/komunikacji.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
PRACTICE_BOUNDARY The effectiveness of assertiveness training for school-aged children on bullying and assertiveness level Inne / nieokreślone DOI: 10.1016/j.pedn.2017.06.020

Wyniku tego źródła nie należy automatycznie przedstawiać jako dowodu skuteczności całego DEAR MAN; siła wniosku zależy od tego, czy źródło testowało DEAR MAN, cały moduł interpersonal effectiveness, czy tylko pokrewny komponent asertywności/komunikacji.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).