ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
2211 twierdzeń w rejestrze
700 opracowań badawczych
986 Dowodów empirycznych (FACT)
241 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Radically Open-Dialectical Behavior Therapy for Disorders of Over-Control: Signaling Matters Inne / nieokreślone DOI: 10.1176/appi.psychotherapy.2015.69.2.141

Artykuł przedstawia podstawowe założenia RO-DBT oraz znaczenie sygnalizowania społecznym dla redukcji izolacji i poprawy więzi.

„Artykuł przedstawia podstawowe założenia RO-DBT oraz znaczenie sygnalizowania społecznym dla redukcji izolacji i poprawy więzi.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Dialectical behavior therapy for adolescents with repeated suicidal and self-harming behavior: a randomized trial RCT DOI: 10.1016/j.jaac.2014.07.003

W badaniu uczestniczyło 77 nastolatków. DBT-A była skuteczniejsza od EUC w redukcji samouszkodzeń, myśli samobójczych i depresji; dla nasilenia myśli samobójczych Δ slope=-.62 na tydzień (p=.010).

„77 adolescents ... randomized ... DBT-A or EUC ... DBT-A was superior ... reducing self-harm, suicidal ideation, and depressive symptoms.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Niepewność / Granica dowodu Dialectical behavior therapy for adolescents with repeated suicidal and self-harming behavior: a randomized trial RCT DOI: 10.1016/j.jaac.2014.07.003

Populacja obejmowała nastolatki z powtarzającymi się samouszkodzeniami; wynik nie może być automatycznie przeniesiony na dorosłych.

„Populacja obejmowała nastolatki z powtarzającymi się samouszkodzeniami; wynik nie może być automatycznie przeniesiony na dorosłych.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).