ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
2139 twierdzeń w rejestrze
633 opracowań badawczych
1059 Dowodów empirycznych (FACT)
191 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) The Overcontrol in Youth Checklist (OCYC): Behavioral and Neural Validation of a Parent-Report of Child Overcontrol in Early Childhood Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s10578-019-00907-3

Badanie rozwijało pomiar overcontrol u dzieci oraz sprawdzało zależności behawioralne i neuronalne.

„Badanie rozwijało pomiar overcontrol u dzieci oraz sprawdzało zależności behawioralne i neuronalne.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Attachment Change in Emotionally Focused Couple Therapy and Sexual Satisfaction Outcomes in a Two-year Follow-up Study Kohortowe / longitudinal DOI: 10.1080/15332691.2018.1481799

Podłużne badanie z sześcioma punktami pomiarowymi od pre do post i 6-, 12-, 18-, 24-miesięcznego follow-up. Pre → post → follow-up; brak grupy kontrolnej.

„We examined self-reported sexual satisfaction across 24 months in a sample of 32 couples ... sexual satisfaction increased across six time points.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Wniosek pośredni / Interpretacja Attachment Change in Emotionally Focused Couple Therapy and Sexual Satisfaction Outcomes in a Two-year Follow-up Study Kohortowe / longitudinal DOI: 10.1080/15332691.2018.1481799

W praktyce par szczególnie istotne jest obserwowanie bezpieczeństwa relacyjnego, dostępności emocjonalnej, responsywności partnera i wzorców interakcji, jeżeli są one bezpośrednio związane z celem i protokołem terapii.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Neural self-representation in autistic women and association with compensatory camouflaging Inne / nieokreślone DOI: 10.1177/1362361318807159

Autystyczne kobiety i mężczyźni; analiza self-representation i camouflagingu. Porównania płciowe oraz związek camouflagingu z odpowiedziami neuralnymi.

„Autystyczne kobiety i mężczyźni; analiza self-representation i camouflagingu. Porównania płciowe oraz związek camouflagingu z odpowiedziami neuralnymi.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Neural self-representation in autistic women and association with compensatory camouflaging Inne / nieokreślone DOI: 10.1177/1362361318807159

Badanie analizowało, czy różnice w neuralnych odpowiedziach dotyczących mentalizowania i samoreprezentacji zależą od płci oraz czy wiążą się z kompensacyjnym camouflagingiem.

„Badanie analizowało, czy różnice w neuralnych odpowiedziach dotyczących mentalizowania i samoreprezentacji zależą od płci oraz czy wiążą się z kompensacyjnym camouflagingiem.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Randomized controlled trial of emotionally focused couple therapy compared to treatment as usual for depression: Outcomes and mechanisms of change RCT DOI: 10.1111/jmft.12350

Randomizowane badanie EFT vs treatment as usual i analiza ścieżek między satysfakcją związku a objawami depresji. EFT vs usual care.

„Mixed model trajectory analyses of 16 couples indicated EFT was associated with greater improvement in relationship satisfaction ... Men receiving EFT reported greater improvements in depressive symptoms.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).