ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
1728 twierdzeń w rejestrze
610 opracowań badawczych
946 Dowodów empirycznych (FACT)
121 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Self-compassion training for binge eating disorder: a pilot randomized controlled trial RCT DOI: 10.1111/papt.12044

3-tygodniowy program planowania jedzenia + ćwiczeń samowspółczucia, porównany z programem behawioralnym i wait-list. CFT-based self-compassion (n=14), behavioral strategies (n=14), wait-list (n=13).

„Forty-one individuals with BED were randomly assigned to 3 weeks of food planning plus self-compassion exercises; food planning plus behavioural strategies; or a wait-list control condition.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Self-compassion training for binge eating disorder: a pilot randomized controlled trial RCT DOI: 10.1111/papt.12044

Obie interwencje redukowały liczbę dni z binge eating bardziej niż kontrola. Interwencja self-compassion dawała większą redukcję ogólnej psychopatologii zaburzeń odżywiania, concerns dotyczących jedzenia i masy ciała oraz większy wzrost self-compassion.

„Forty-one individuals with BED were randomly assigned to 3 weeks of food planning plus self-compassion exercises; food planning plus behavioural strategies; or a wait-list control condition.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Dialectical behavior therapy for adolescents with repeated suicidal and self-harming behavior: a randomized trial RCT DOI: 10.1016/j.jaac.2014.07.003

W badaniu uczestniczyło 77 nastolatków. DBT-A była skuteczniejsza od EUC w redukcji samouszkodzeń, myśli samobójczych i depresji; dla nasilenia myśli samobójczych Δ slope=-.62 na tydzień (p=.010).

„77 adolescents ... randomized ... DBT-A or EUC ... DBT-A was superior ... reducing self-harm, suicidal ideation, and depressive symptoms.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Dialectical behavior therapy skills for transdiagnostic emotion dysregulation: a pilot randomized controlled trial RCT DOI: 10.1016/j.brat.2014.05.005

16-tygodniowy stand-alone DBT skills training vs activities-based support group DBT-ST (n=22) vs ASG (n=22)

„Forty-four ... adults ... randomized to 16 weeks of DBT-ST or activities-based support group; DBT-ST superior in decreasing emotion dysregulation d=1.86.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Dialectical behavior therapy skills for transdiagnostic emotion dysregulation: a pilot randomized controlled trial RCT DOI: 10.1016/j.brat.2014.05.005

DBT-ST przewyższał grupę wsparcia w redukcji dysregulacji emocji (d=1.86), zwiększaniu używania umiejętności (d=1.02) i redukcji lęku (d=1.37), ale nie depresji. Używanie umiejętności mediowało różnice między warunkami.

„Forty-four ... adults ... randomized to 16 weeks of DBT-ST or activities-based support group; DBT-ST superior in decreasing emotion dysregulation d=1.86.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Impact of dialectical behavior therapy versus community treatment by experts on emotional experience, expression, and acceptance in borderline personality disorder RCT DOI: 10.1016/j.brat.2013.12.004

U 101 kobiet z BPD i zachowaniami samobójczymi lub samouszkodzeniami DBT zmniejszała unikanie doświadczeń i nasilenie wyrażanego gniewu bardziej niż leczenie prowadzone przez ekspertów z grupy kontrolnej.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).