ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
330 twierdzeń w rejestrze
166 opracowań badawczych
130 Dowodów empirycznych (FACT)
40 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Polish adaptation and validation of the International Trauma Questionnaire (ITQ) for PTSD and cPTSD according to ICD-11 in non-clinical and clinical samples Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/20008066.2025.2468116

Dorośli w Polsce: próba niekliniczna N=314 i kliniczna N=138. Walidacja polskiej wersji ITQ.

„Dorośli w Polsce: próba niekliniczna N=314 i kliniczna N=138. Walidacja polskiej wersji ITQ.”

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Polish adaptation and validation of the International Trauma Questionnaire (ITQ) for PTSD and cPTSD according to ICD-11 in non-clinical and clinical samples Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/20008066.2025.2468116

W polskiej próbie N=452 CFA wspierała model PTSD/CPTSD, a rzetelność ITQ, PTSD i DSO była dobra; LPA wyróżniała klasy cPTSD, PTSD, DSO i niskich objawów.

„W polskiej próbie N=452 CFA wspierała model PTSD/CPTSD, a rzetelność ITQ, PTSD i DSO była dobra; LPA wyróżniała klasy cPTSD, PTSD, DSO i niskich objawów.”

Niepewność / Granica dowodu Polish adaptation and validation of the International Trauma Questionnaire (ITQ) for PTSD and cPTSD according to ICD-11 in non-clinical and clinical samples Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/20008066.2025.2468116

Dwa różne sposoby zbierania danych w próbie klinicznej i nieklinicznej oraz samoopisowe narzędzie ograniczają interpretację.

„Dwa różne sposoby zbierania danych w próbie klinicznej i nieklinicznej oraz samoopisowe narzędzie ograniczają interpretację.”

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Validation of a clinician-administered diagnostic measure of ICD-11 PTSD and complex PTSD: the International Trauma Interview in a clinical sample of military veterans Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/20008066.2025.2465217

124 duńskich weteranów poszukujących leczenia. ITI vs inne oceny kliniczne; walidacja wywiadu.

„124 duńskich weteranów poszukujących leczenia. ITI vs inne oceny kliniczne; walidacja wywiadu.”

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Validation of a clinician-administered diagnostic measure of ICD-11 PTSD and complex PTSD: the International Trauma Interview in a clinical sample of military veterans Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/20008066.2025.2465217

ITI oceniano u 124 weteranów; wyniki wspierały jego rzetelność i trafność dla ICD-11 PTSD/CPTSD, z akceptowalnym modelem obejmującym wyższy czynnik CPTSD.

„ITI oceniano u 124 weteranów; wyniki wspierały jego rzetelność i trafność dla ICD-11 PTSD/CPTSD, z akceptowalnym modelem obejmującym wyższy czynnik CPTSD.”

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Acceptance, Safety, and Effect Sizes in Online Dialectical Behavior Therapy for Borderline Personality Disorder: Interventional Pilot Study Inne / nieokreślone DOI: 10.2196/66181

39 osób z BPD otrzymywało przez rok ambulatoryjną DBT online. Odnotowano duże przed–po efekty dla objawów BPD i jakości życia oraz wysoką akceptację formatu, przy relatywnie wysokim odsetku rezygnacji.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

PRACTICE_BOUNDARY Depletion Effects Reduce the Preference for Distraction (but Not Reappraisal) During Emotion Regulation Inne / nieokreślone DOI: 10.1002/pchj.70021

Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Exploring associations among baseline emotion regulation and change in relationship satisfaction among couples in a randomized controlled trial of emotionally focused therapy compared to usual care RCT DOI: 10.1111/famp.12972

Wtórna analiza dyadycznych modeli wielopoziomowych w dwuramiennym RCT. Dane z RCT: EFT vs usual care.

„Baseline emotion regulation difficulties were associated with lower initial relationship satisfaction. However, baseline emotion regulation difficulties were not associated with change in relationship satisfaction.”

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Exploring associations among baseline emotion regulation and change in relationship satisfaction among couples in a randomized controlled trial of emotionally focused therapy compared to usual care RCT DOI: 10.1111/famp.12972

Większe wyjściowe trudności w regulacji emocji wiązały się z niższą początkową satysfakcją związku, ale nie przewidywały jej zmiany w trakcie terapii, a zależność nie różniła się istotnie między EFT i usual care.

„Baseline emotion regulation difficulties were associated with lower initial relationship satisfaction. However, baseline emotion regulation difficulties were not associated with change in relationship satisfaction.”

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).