ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
1785 twierdzeń w rejestrze
636 opracowań badawczych
812 Dowodów empirycznych (FACT)
143 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Shining a Light on a Hidden Population: Social Functioning and Mental Health in Women Reporting Autistic Traits But Lacking Diagnosis Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s10803-022-05583-2

Kobiety zgłaszające cechy autystyczne bez formalnej diagnozy. Kobiety z cechami autystycznymi bez diagnozy vs grupy porównawcze.

„Kobiety zgłaszające cechy autystyczne bez formalnej diagnozy. Kobiety z cechami autystycznymi bez diagnozy vs grupy porównawcze.”

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Radical Acceptance of Reality: Putting DBT®-A Skill Groups Online During the COVID-19 Pandemic: A Qualitative Study Jakościowe DOI: 10.3389/fpsyt.2022.617941

Badanie jakościowe opisało doświadczenia młodzieży i rodzin z internetowymi grupami umiejętności DBT-A, w których nauczano także Radical Acceptance. Źródło dotyczy wykonalności i doświadczeń programu, a nie izolowanego efektu Radical Acceptance.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Addressing chronic pain with Focused Acceptance and Commitment Therapy in integrated primary care: findings from a mixed methods pilot randomized controlled trial RCT DOI: 10.1186/s12875-022-01690-2

Pilotaż oceniał Focused Acceptance and Commitment Therapy dla przewlekłego bólu w podstawowej opiece zdrowotnej, obejmując m.in. akceptację bólu i zaangażowanie w aktywności zgodne z wartościami.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Validation of the International Trauma Interview (ITI) for the Clinical Assessment of ICD-11 PTSD and CPTSD in a Lithuanian Sample Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/20008198.2022.2037905

W N=103 oceniano litewską wersję ITI i ITQ; badanie wspierało przydatność ITI do klinicznej oceny PTSD/CPTSD.

„W N=103 oceniano litewską wersję ITI i ITQ; badanie wspierało przydatność ITI do klinicznej oceny PTSD/CPTSD.”

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).