ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

880 twierdzeń w rejestrze

320 opracowań badawczych

434 Dowodów empirycznych (FACT)

78 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP

1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.

2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).

3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.

4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Responding to Tobacco Craving: Experimental Test of Acceptance Versus Suppression RCT DOI: 10.1037/a0030351

Eksperymentalne porównanie akceptacji i tłumienia pokazało odmienne wzorce radzenia sobie z odczuwanym pragnieniem sięgnięcia po papierosa.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Responding to Tobacco Craving: Experimental Test of Acceptance Versus Suppression RCT DOI: 10.1037/a0030351

Projekt badania: Eksperyment z randomizacją. Populacja: Palacze poddani ekspozycji na wyzwalacze głodu nikotynowego

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Zastrzeżenie metodologiczne Responding to Tobacco Craving: Experimental Test of Acceptance Versus Suppression RCT DOI: 10.1037/a0030351

POŚREDNIA

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

PRACTICE_BOUNDARY Responding to Tobacco Craving: Experimental Test of Acceptance Versus Suppression RCT DOI: 10.1037/a0030351

Nie należy przedstawiać tego źródła jako RCT izolowanego STOP, jeżeli badana była szersza interwencja distress tolerance, DBT, mindfulness, relaksacji lub pracy z impulsem.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Initial RCT of a Distress Tolerance Treatment for Individuals with Substance Use Disorders RCT DOI: 10.1016/j.drugalcdep.2011.09.012

Interwencja DT przyniosła większą poprawę w tolerancji na dyskomfort niż warunki porównawcze.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Initial RCT of a Distress Tolerance Treatment for Individuals with Substance Use Disorders RCT DOI: 10.1016/j.drugalcdep.2011.09.012

Projekt badania: RCT. Populacja: Dorośli pacjenci w stacjonarnym leczeniu uzależnień

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Zastrzeżenie metodologiczne Initial RCT of a Distress Tolerance Treatment for Individuals with Substance Use Disorders RCT DOI: 10.1016/j.drugalcdep.2011.09.012

WYSOKA POŚREDNIA

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

PRACTICE_BOUNDARY Initial RCT of a Distress Tolerance Treatment for Individuals with Substance Use Disorders RCT DOI: 10.1016/j.drugalcdep.2011.09.012

Nie należy przedstawiać tego źródła jako RCT izolowanego STOP, jeżeli badana była szersza interwencja distress tolerance, DBT, mindfulness, relaksacji lub pracy z impulsem.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Dialectical behavior therapy in an intensive outpatient program with a mixed-diagnostic sample Inne / nieokreślone DOI: 10.1002/jclp.20863

DBT was associated with changes across symptoms and functioning in a clinically heterogeneous outpatient sample.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Dialectical behavior therapy in an intensive outpatient program with a mixed-diagnostic sample Inne / nieokreślone DOI: 10.1002/jclp.20863

Badana interwencja/obszar: DBT intensive outpatient program. Populacja: Mixed-diagnostic IOP sample.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Zastrzeżenie metodologiczne Dialectical behavior therapy in an intensive outpatient program with a mixed-diagnostic sample Inne / nieokreślone DOI: 10.1002/jclp.20863

Bezpośredniość wobec celu „życie warte przeżycia”: HIGH INDIRECT — functioning.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

PRACTICE_BOUNDARY Dialectical behavior therapy in an intensive outpatient program with a mixed-diagnostic sample Inne / nieokreślone DOI: 10.1002/jclp.20863

Wynik nie może być przedstawiany jako efekt odrębnej interwencji „Life Worth Living”, jeżeli badanie dotyczyło szerszego DBT, jakości życia, recovery, meaning, hope, relationships lub well-being.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Acceptance-Versus Change-Based Pain Management: The Role of Psychological Acceptance Inne / nieokreślone DOI: 10.1177/0145445511420281

W zadaniu cold-pressor zarówno strategia akceptacyjna, jak i zmieniająca zwiększały tolerancję bólu względem poziomu bazowego; średnio nie stwierdzono istotnej różnicy między strategiami.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Acceptance-Versus Change-Based Pain Management: The Role of Psychological Acceptance Inne / nieokreślone DOI: 10.1177/0145445511420281

Projekt badania: within-subject experimental study. Zakres: dobry przykład tego, że akceptacja i zmiana mogą prowadzić do podobnego krótkoterminowego wyniku..

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Zastrzeżenie metodologiczne Acceptance-Versus Change-Based Pain Management: The Role of Psychological Acceptance Inne / nieokreślone DOI: 10.1177/0145445511420281

Zakres względem radykalnej akceptacji: POŚREDNIA — acceptance versus change.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

PRACTICE_BOUNDARY Acceptance-Versus Change-Based Pain Management: The Role of Psychological Acceptance Inne / nieokreślone DOI: 10.1177/0145445511420281

Nie ekstrapoluj dowodu z akceptacji, ACT, DBT-PTSD lub całej DBT na izolowaną skuteczność Radical Acceptance bezpośrednio, jeżeli badanie tego nie testowało.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Cognitive reappraisal and acceptance: an experimental comparison of two emotion regulation strategies RCT DOI: 10.1016/j.brat.2011.09.011

94 osoby losowo przydzielono do instrukcji reappraisal, acceptance lub obserwacji podczas ekspozycji na awersyjne klipy. Badanie porównywało wpływ obu strategii na dystres, reakcje fizjologiczne i unikanie behawioralne.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Cognitive reappraisal and acceptance: an experimental comparison of two emotion regulation strategies RCT DOI: 10.1016/j.brat.2011.09.011

Projekt badania: randomized experimental study. Zakres: ważne eksperymentalne źródło porównawcze dla akceptacji..

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Zastrzeżenie metodologiczne Cognitive reappraisal and acceptance: an experimental comparison of two emotion regulation strategies RCT DOI: 10.1016/j.brat.2011.09.011

Zakres względem radykalnej akceptacji: POŚREDNIA — akceptacja versus reappraisal.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

PRACTICE_BOUNDARY Cognitive reappraisal and acceptance: an experimental comparison of two emotion regulation strategies RCT DOI: 10.1016/j.brat.2011.09.011

Nie ekstrapoluj dowodu z akceptacji, ACT, DBT-PTSD lub całej DBT na izolowaną skuteczność Radical Acceptance bezpośrednio, jeżeli badanie tego nie testowało.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).