ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
1672 twierdzeń w rejestrze
604 opracowań badawczych
831 Dowodów empirycznych (FACT)
128 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) The efficacy of applying the Interpersonal Effectiveness skills of dialectical behavior therapy into communication skills workshop for clinical nurses Inne / nieokreślone DOI: 10.1016/j.heliyon.2023.e14066

Po warsztacie poprawiły się m.in. professional fulfillment, interpersonal coping oraz wyniki OSTE; satysfakcja z warsztatu była wysoka.

„Po warsztacie poprawiły się m.in. professional fulfillment, interpersonal coping oraz wyniki OSTE; satysfakcja z warsztatu była wysoka.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) The efficacy of applying the Interpersonal Effectiveness skills of dialectical behavior therapy into communication skills workshop for clinical nurses Inne / nieokreślone DOI: 10.1016/j.heliyon.2023.e14066

Interwencja w tej publikacji: 3-godzinny warsztat komunikacji klinicznej oparty na DBT interpersonal effectiveness; ćwiczono m.in. DEAR MAN, role-play, walidację i pozytywne wzmocnienie.

„3-godzinny warsztat komunikacji klinicznej oparty na DBT interpersonal effectiveness; ćwiczono m.in. DEAR MAN, role-play, walidację i pozytywne wzmocnienie.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Zastrzeżenie metodologiczne The efficacy of applying the Interpersonal Effectiveness skills of dialectical behavior therapy into communication skills workshop for clinical nurses Inne / nieokreślone DOI: 10.1016/j.heliyon.2023.e14066

Projekt badania: open pilot, pre-post. Populacja: 164 uczestników warsztatu; wyniki pre-post przeanalizowano dla 72 osób; OSTE n=28.

„164 uczestników warsztatu; wyniki pre-post przeanalizowano dla 72 osób; OSTE n=28.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
PRACTICE_BOUNDARY The efficacy of applying the Interpersonal Effectiveness skills of dialectical behavior therapy into communication skills workshop for clinical nurses Inne / nieokreślone DOI: 10.1016/j.heliyon.2023.e14066

Wyniku tego źródła nie należy automatycznie przedstawiać jako dowodu skuteczności całego DEAR MAN; siła wniosku zależy od tego, czy źródło testowało DEAR MAN, cały moduł interpersonal effectiveness, czy tylko pokrewny komponent asertywności/komunikacji.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Efficacy of transdiagnostic cognitive-behavioral therapy for assertiveness: A randomized controlled trial RCT DOI: 10.1016/j.invent.2023.100629

Interwencja zwiększała adaptacyjną asertywność i zmniejszała lęk społeczny; efekty utrzymywały się w 1-rocznym follow-up.

„Interwencja zwiększała adaptacyjną asertywność i zmniejszała lęk społeczny; efekty utrzymywały się w 1-rocznym follow-up.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
PRACTICE_BOUNDARY Efficacy of transdiagnostic cognitive-behavioral therapy for assertiveness: A randomized controlled trial RCT DOI: 10.1016/j.invent.2023.100629

Wyniku tego źródła nie należy automatycznie przedstawiać jako dowodu skuteczności całego DEAR MAN; siła wniosku zależy od tego, czy źródło testowało DEAR MAN, cały moduł interpersonal effectiveness, czy tylko pokrewny komponent asertywności/komunikacji.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).