ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
1557 twierdzeń w rejestrze
602 opracowań badawczych
754 Dowodów empirycznych (FACT)
136 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Shining a Light on a Hidden Population: Social Functioning and Mental Health in Women Reporting Autistic Traits But Lacking Diagnosis Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s10803-022-05583-2

Kobiety zgłaszające cechy autystyczne bez formalnej diagnozy. Kobiety z cechami autystycznymi bez diagnozy vs grupy porównawcze.

„Kobiety zgłaszające cechy autystyczne bez formalnej diagnozy. Kobiety z cechami autystycznymi bez diagnozy vs grupy porównawcze.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Radical Acceptance of Reality: Putting DBT®-A Skill Groups Online During the COVID-19 Pandemic: A Qualitative Study Jakościowe DOI: 10.3389/fpsyt.2022.617941

Badanie jakościowe opisało doświadczenia młodzieży i rodzin z internetowymi grupami umiejętności DBT-A, w których nauczano także Radical Acceptance. Źródło dotyczy wykonalności i doświadczeń programu, a nie izolowanego efektu Radical Acceptance.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Validation of the International Trauma Interview (ITI) for the Clinical Assessment of ICD-11 PTSD and CPTSD in a Lithuanian Sample Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/20008198.2022.2037905

W N=103 oceniano litewską wersję ITI i ITQ; badanie wspierało przydatność ITI do klinicznej oceny PTSD/CPTSD.

„W N=103 oceniano litewską wersję ITI i ITQ; badanie wspierało przydatność ITI do klinicznej oceny PTSD/CPTSD.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
PRACTICE_BOUNDARY The Common and Different Neural Bases of Distraction and Reinterpretation: A Meta-Analysis of fMRI Studies Metaanaliza DOI: 10.31083/j.jin2104107

Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).