ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
600 twierdzeń w rejestrze
386 opracowań badawczych
142 Dowodów empirycznych (FACT)
18 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Psychological Interventions for Complex Posttraumatic Stress Disorder Symptoms: A Systematic Review Przegląd systematyczny DOI: 10.3346/jkms.2025.40.e279

Przegląd syntetyzuje aktualne interwencje psychologiczne dla objawów CPTSD i podkreśla potrzebę rozwoju oraz lepszych badań terapii specyficznych dla pełnego profilu ICD-11.

„Przegląd syntetyzuje aktualne interwencje psychologiczne dla objawów CPTSD i podkreśla potrzebę rozwoju oraz lepszych badań terapii specyficznych dla pełnego profilu ICD-11.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) The effect of emotionally focused couple therapy (EFCT) on shame and intimacy in couples: a randomized controlled trial (RCT) RCT DOI: 10.1186/s40359-025-03415-3

EFCT istotnie zwiększało intymność i zmniejszało wstyd względem grupy kontrolnej (p<.05). Artykuł opisuje próbę wzmocnienia bezpieczeństwa relacyjnego przez pracę z emocją wstydu.

„The experimental group and control group were significantly different in terms of shame (F(1,50)=3.38, p=0.03) and intimacy (F(1,50)=3.30, p=0.02); 13 couples in each group were included in the final analysis.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Comparative Analysis of Autistic Women Across the Lifespan: Childhood vs. Adulthood Diagnosis Obserwacyjne DOI: 10.1002/aur.70073

Badanie porównuje profile kobiet diagnozowanych wcześnie i późno, co pozwala analizować, które cechy wiążą się z późniejszym rozpoznaniem.

„Badanie porównuje profile kobiet diagnozowanych wcześnie i późno, co pozwala analizować, które cechy wiążą się z późniejszym rozpoznaniem.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Dialectical Behaviour Therapy to Treat Emotion Dysregulation in Autistic Adults without Intellectual Disability: A Randomised Controlled Trial RCT DOI: 10.1159/000544717

Włączono 63 autystycznych dorosłych. Dysregulacja emocji zmniejszała się względem listy oczekujących w połowie terapii (β=-18.59) i po terapii (β=-31.91), a poprawa utrzymała się w follow-up; poprawiły się też depresja i jakość życia.

„Sixty-three autistic adults ... randomised ... 18-week treatment ... waiting list.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Who, when, where, and why: A systematic review of “late diagnosis” in autism Przegląd systematyczny DOI: 10.1002/aur.3278

Osoby z późną diagnozą autyzmu, ze szczególnym uwzględnieniem różnic płciowych i wieku diagnozy. Systematyczna synteza badań nad późną diagnozą; brak jednego wspólnego komparatora.

„Osoby z późną diagnozą autyzmu, ze szczególnym uwzględnieniem różnic płciowych i wieku diagnozy. Systematyczna synteza badań nad późną diagnozą; brak jednego wspólnego komparatora.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Acceptance, Safety, and Effect Sizes in Online Dialectical Behavior Therapy for Borderline Personality Disorder: Interventional Pilot Study Inne / nieokreślone DOI: 10.2196/66181

Projekt badania: interventional pilot study. Zakres: współczesny dowód kliniczny; dotyczy akceptacji i wykonalności całej tele-DBT, nie izolowanej Radical Acceptance..

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).