ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
1546 twierdzeń w rejestrze
472 opracowań badawczych
835 Dowodów empirycznych (FACT)
138 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Efficacy of transdiagnostic cognitive-behavioral therapy for assertiveness: A randomized controlled trial RCT DOI: 10.1016/j.invent.2023.100629

Interwencja zwiększała adaptacyjną asertywność i zmniejszała lęk społeczny; efekty utrzymywały się w 1-rocznym follow-up.

„Interwencja zwiększała adaptacyjną asertywność i zmniejszała lęk społeczny; efekty utrzymywały się w 1-rocznym follow-up.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
PRACTICE_BOUNDARY Efficacy of transdiagnostic cognitive-behavioral therapy for assertiveness: A randomized controlled trial RCT DOI: 10.1016/j.invent.2023.100629

Wyniku tego źródła nie należy automatycznie przedstawiać jako dowodu skuteczności całego DEAR MAN; siła wniosku zależy od tego, czy źródło testowało DEAR MAN, cały moduł interpersonal effectiveness, czy tylko pokrewny komponent asertywności/komunikacji.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
PRACTICE_BOUNDARY Imagine All the People: A Guided Internet-Based Imagery Training to Increase Assertiveness among University Students—Study Protocol for a Randomized Controlled Trial RCT DOI: 10.3390/healthcare11131874

Wyniku tego źródła nie należy automatycznie przedstawiać jako dowodu skuteczności całego DEAR MAN; siła wniosku zależy od tego, czy źródło testowało DEAR MAN, cały moduł interpersonal effectiveness, czy tylko pokrewny komponent asertywności/komunikacji.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Personality disorder traits, maladaptive schemas, modes and coping styles in participants with complex dissociative disorders, borderline personality disorder and avoidant personality disorder Inne / nieokreślone DOI: 10.1002/cpp.2892

CDD showed pronounced dysfunctional parent and avoidant coping modes; Detached Protector was among the differentiated maladaptive modes.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
PRACTICE_BOUNDARY Personality disorder traits, maladaptive schemas, modes and coping styles in participants with complex dissociative disorders, borderline personality disorder and avoidant personality disorder Inne / nieokreślone DOI: 10.1002/cpp.2892

Nie przypisuj wyniku badania szerokiej Schema Therapy automatycznie izolowanemu trybowi Detached Protector. Szczegółowy zakres dowodu musi pozostać zgodny z badaną interwencją, konstruktem lub populacją.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).