ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
967 twierdzeń w rejestrze
319 opracowań badawczych
488 Dowodów empirycznych (FACT)
104 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Emotionally Focused Couples Therapy: A Systematic Review of Its Effectiveness over the past 19 Years Metaanaliza DOI: 10.1080/23761407.2018.1563013

Systematyczny przegląd i metaanaliza badań EFCT; 9 RCT analizowano dla efektów pre–post, 4 dla trwałości przy follow-up. EFCT vs warunki kontrolne w RCT.

„For the meta-analysis, nine studies which identify as randomized control trials (RCTs) ... Hedges' g coefficient = 2.09.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Emotionally Focused Couples Therapy: A Systematic Review of Its Effectiveness over the past 19 Years Metaanaliza DOI: 10.1080/23761407.2018.1563013

W analizie dziewięciu RCT autorzy raportowali dla satysfakcji małżeńskiej duży efekt Hedges g=2.09. W czterech RCT z follow-up poprawa była również widoczna w czasie; autorzy uznali to za wstępne wsparcie skuteczności EFCT.

„For the meta-analysis, nine studies which identify as randomized control trials (RCTs) ... Hedges' g coefficient = 2.09.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Wniosek pośredni / Interpretacja Emotionally Focused Couples Therapy: A Systematic Review of Its Effectiveness over the past 19 Years Metaanaliza DOI: 10.1080/23761407.2018.1563013

W praktyce par szczególnie istotne jest obserwowanie bezpieczeństwa relacyjnego, dostępności emocjonalnej, responsywności partnera i wzorców interakcji, jeżeli są one bezpośrednio związane z celem i protokołem terapii.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Field Test of a Dialectical Behavior Therapy Skills Training-Based Intervention for Smoking Cessation and Opioid Relapse Prevention in Methadone Treatment Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/15504263.2018.1548719

Osoby leczone metadonem z używaniem opioidów i paleniem. DBT skills-based intervention.

„Osoby leczone metadonem z używaniem opioidów i paleniem. DBT skills-based intervention.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Field Test of a Dialectical Behavior Therapy Skills Training-Based Intervention for Smoking Cessation and Opioid Relapse Prevention in Methadone Treatment Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/15504263.2018.1548719

Pilotaż terenowy badał DBT skills training jako element zapobiegania nawrotom opioidów i palenia.

„Pilotaż terenowy badał DBT skills training jako element zapobiegania nawrotom opioidów i palenia.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Beginning to Envision a Life Worth Living: An Introduction to Pretreatment Sessions in Dialectical Behavior Therapy Inne / nieokreślone DOI: 10.1037/pst0000205

Badana interwencja/obszar: Preparing clients to engage in a life worth living before formal skills/treatment work. Populacja: DBT pretreatment and goal-setting in multiproblem/suicidal clients.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).