ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
1269 twierdzeń w rejestrze
390 opracowań badawczych
595 Dowodów empirycznych (FACT)
120 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

PRACTICE_BOUNDARY How do patients with borderline personality disorder experience Distress Tolerance Skills in the context of dialectical behavioral therapy?—A qualitative study Jakościowe DOI: 10.1371/journal.pone.0252403

Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
PRACTICE_BOUNDARY A prosocial manipulation produces increases in positive affect and prosocial behavior, including those high in borderline traits RCT DOI: 10.1016/j.paid.2021.111019

Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
PRACTICE_BOUNDARY The effectiveness of adapted schema therapy for cluster C personality disorders in older adults – integrating positive schemas Inne / nieokreślone DOI: 10.1016/j.conctc.2021.100715

Nie przypisuj wyniku badania szerokiej Schema Therapy automatycznie izolowanemu trybowi Detached Protector. Szczegółowy zakres dowodu musi pozostać zgodny z badaną interwencją, konstruktem lub populacją.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) MBCT w zapobieganiu nawrotom depresji: systematyczny przegląd i network meta-analysis Metaanaliza DOI: 10.1111/acps.13242

Osoby z depresją lub historią nawrotowej depresji; follow-up ≥12 miesięcy. MBCT vs TAU, farmakoterapia podtrzymująca, placebo i inne aktywne strategie.

„Osoby z depresją lub historią nawrotowej depresji; follow-up ≥12 miesięcy. MBCT vs TAU, farmakoterapia podtrzymująca, placebo i inne aktywne strategie.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) MBCT w zapobieganiu nawrotom depresji: systematyczny przegląd i network meta-analysis Metaanaliza DOI: 10.1111/acps.13242

Włączono 23 publikacje, w tym 17 RCT. Dla nawrotu 14 RCT (N=2077) dało RR=0,73 vs TAU; dla czasu do nawrotu 13 RCT (N=2017) dało HR=0,57 vs TAU i HR=0,23 vs placebo. Nie wykazano istotnej przewagi MBCT nad aktywnymi strategiami.

„Włączono 23 publikacje, w tym 17 RCT. Dla nawrotu 14 RCT (N=2077) dało RR=0,73 vs TAU; dla czasu do nawrotu 13 RCT (N=2017) dało HR=0,57 vs TAU i HR=0,23 vs placebo. Nie wykazano istotnej przewagi MBCT nad aktywnymi strategiami.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).