ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
1530 twierdzeń w rejestrze
604 opracowań badawczych
757 Dowodów empirycznych (FACT)
126 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Comparing phase-based treatment, prolonged exposure, and skills-training for Complex Posttraumatic Stress Disorder: A randomized controlled trial RCT DOI: 10.1016/j.janxdis.2023.102786

92 dorosłych z DSM-5 PTSD i ICD-11 CPTSD po przemocy w dzieciństwie. STAIR Narrative Therapy vs Prolonged Exposure vs STAIR.

„92 dorosłych z DSM-5 PTSD i ICD-11 CPTSD po przemocy w dzieciństwie. STAIR Narrative Therapy vs Prolonged Exposure vs STAIR.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Comparing phase-based treatment, prolonged exposure, and skills-training for Complex Posttraumatic Stress Disorder: A randomized controlled trial RCT DOI: 10.1016/j.janxdis.2023.102786

Różnice w ICD-11 CPTSD między warunkami nie były istotne bezpośrednio po leczeniu; po roku PE i STAIR przewyższały SNT pod względem objawów CPTSD.

„Różnice w ICD-11 CPTSD między warunkami nie były istotne bezpośrednio po leczeniu; po roku PE i STAIR przewyższały SNT pod względem objawów CPTSD.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Zastrzeżenie metodologiczne The efficacy of applying the Interpersonal Effectiveness skills of dialectical behavior therapy into communication skills workshop for clinical nurses Inne / nieokreślone DOI: 10.1016/j.heliyon.2023.e14066

Projekt badania: open pilot, pre-post. Populacja: 164 uczestników warsztatu; wyniki pre-post przeanalizowano dla 72 osób; OSTE n=28.

„164 uczestników warsztatu; wyniki pre-post przeanalizowano dla 72 osób; OSTE n=28.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).