ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
2043 twierdzeń w rejestrze
629 opracowań badawczych
982 Dowodów empirycznych (FACT)
171 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Wniosek pośredni / Interpretacja Randomized effectiveness-implementation trial of dialectical behavior therapy interventions for young people with borderline personality disorder symptoms RCT DOI: 10.1002/jclp.23725

Najbezpieczniej interpretować ten wynik w granicach badanej populacji, konkretnego protokołu DBT, warunku porównawczego i okresu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej DBT.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) A Comprehensive Meta-Analysis on the Efficacy of Emotionally Focused Couple Therapy Metaanaliza DOI: 10.1037/cfp0000233

Kompleksowa metaanaliza RCT, badań quasi-eksperymentalnych i prac dysertacyjnych dotyczących Johnsonowskiego modelu EFCT. EFT vs porównywalne alternatywne interwencje oraz pre–post i follow-up.

„Across 20 studies and 332 couples, we found ... d=.93 ... d=.44 ... d=.86.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) A Comprehensive Meta-Analysis on the Efficacy of Emotionally Focused Couple Therapy Metaanaliza DOI: 10.1037/cfp0000233

W 20 badaniach i 332 parach ważona wielkość efektu wyniosła d=.93 (95% CI .75–1.12) pre–post, d=.44 (.03–.85) względem wykonalnych alternatywnych interwencji i d=.86 (.56–1.15) pre–follow-up. Autorzy raportują też związek większej wierności modelowi z silniejszą poprawą par.

„Across 20 studies and 332 couples, we found ... d=.93 ... d=.44 ... d=.86.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Emotional Regulation as a Transdiagnostic Process of Emotional Disorders in Therapy: A Systematic Review and Meta-Analysis Metaanaliza DOI: 10.1002/cpp.2997

Przegląd i metaanaliza RCT objęła 18 artykułów i porównywała zmiany w regulacji emocji po psychoterapii w różnych podejściach. To dowód transdiagnostyczny, a nie test Radical Acceptance.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Assessing complex PTSD and PTSD: validation of the German version of the International Trauma Interview Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/20008066.2024.2344364

Badanie oceniało niemiecką wersję ITI jako klinicznego narzędzia do różnicowania PTSD i CPTSD po wdrożeniu ICD-11.

„Badanie oceniało niemiecką wersję ITI jako klinicznego narzędzia do różnicowania PTSD i CPTSD po wdrożeniu ICD-11.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Enhanced Skills Training in Affective and Interpersonal Regulation versus Treatment as Usual for ICD-11 Complex PTSD: A Pilot Randomised Controlled Trial (The RESTORE Trial) RCT DOI: 10.1159/000538428

ESTAIR była wykonalna i bezpieczna; redukcja ITQ PTSD i DSO była większa w czasie, z dużymi efektami przed–po (d=1,78 PTSD; d=2,00 DSO).

„ESTAIR była wykonalna i bezpieczna; redukcja ITQ PTSD i DSO była większa w czasie, z dużymi efektami przed–po (d=1,78 PTSD; d=2,00 DSO).”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Niepewność / Granica dowodu Enhanced Skills Training in Affective and Interpersonal Regulation versus Treatment as Usual for ICD-11 Complex PTSD: A Pilot Randomised Controlled Trial (The RESTORE Trial) RCT DOI: 10.1159/000538428

To pilot RCT z małą próbą; wyniki wymagają replikacji w większych i bardziej zróżnicowanych populacjach.

„To pilot RCT z małą próbą; wyniki wymagają replikacji w większych i bardziej zróżnicowanych populacjach.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).