ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
1656 twierdzeń w rejestrze
658 opracowań badawczych
728 Dowodów empirycznych (FACT)
149 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Comparing the Efficacy of Skills Training Based on Dialectical Behavior Therapy (DBT-ST) and Mindfulness-Based Cognitive Therapy (MBCT) on Distress Tolerance and Psychological Well-being in Individuals with Symptoms of Borderline Personality Disorder Inne / nieokreślone DOI: 10.61838/kman.jarac.5.5.14

Badanie porównywało DBT skills training z MBCT u osób z objawami BPD i wskazywało poprawę tolerancji dystresu oraz dobrostanu względem kontroli. Źródło dotyczy szerokiego treningu umiejętności, a nie samej Radical Acceptance.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Comparing the Efficacy of Skills Training Based on Dialectical Behavior Therapy (DBT-ST) and Mindfulness-Based Cognitive Therapy (MBCT) on Distress Tolerance and Psychological Well-being in Individuals with Symptoms of Borderline Personality Disorder Inne / nieokreślone DOI: 10.61838/kman.jarac.5.5.14

Projekt badania: controlled intervention study. Zakres: wsparcie dla osadzenia akceptacji w module Distress Tolerance..

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
PRACTICE_BOUNDARY Comparing the Efficacy of Skills Training Based on Dialectical Behavior Therapy (DBT-ST) and Mindfulness-Based Cognitive Therapy (MBCT) on Distress Tolerance and Psychological Well-being in Individuals with Symptoms of Borderline Personality Disorder Inne / nieokreślone DOI: 10.61838/kman.jarac.5.5.14

Nie ekstrapoluj dowodu z akceptacji, ACT, DBT-PTSD lub całej DBT na izolowaną skuteczność Radical Acceptance bezpośrednio, jeżeli badanie tego nie testowało.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) The Therapeutic Alliance in Couple Therapy: Patterns by Treatment and Sex in a Randomized Controlled Trial of Emotionally Focused Therapy and Treatment as Usual RCT DOI: 10.1111/famp.12892

Analiza przebiegu przymierza terapeutycznego w trakcie RCT. EFT vs usual care.

„24 couples randomized to receive Emotionally Focused Therapy or treatment as usual ... female partners receiving EFT reported higher initial alliance.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Wniosek pośredni / Interpretacja The Therapeutic Alliance in Couple Therapy: Patterns by Treatment and Sex in a Randomized Controlled Trial of Emotionally Focused Therapy and Treatment as Usual RCT DOI: 10.1111/famp.12892

Wynik należy interpretować w granicach konkretnej populacji, protokołu EFT, warunku porównawczego i czasu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej terapii skoncentrowanej na emocjach.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Wniosek pośredni / Interpretacja Emotionally focused couple therapy in cancer survivor couples with marital and sexual problems: a replicated single-case experimental design Inne / nieokreślone DOI: 10.3389/fpsyg.2023.1123821

Wynik należy interpretować w granicach konkretnej populacji, protokołu EFT, warunku porównawczego i czasu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej terapii skoncentrowanej na emocjach.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) A brief compassion focused therapy intervention can help self-critical parents and their children: A randomised controlled trial RCT DOI: 10.1111/papt.12459

Randomizowane badanie pojedynczej, 2-godzinnej interwencji CFT vs wait-list. CFT (n=48) vs wait-list (n=54).

„In total, 102 parents (87 mothers) were randomised to either a CFT intervention (n = 48) or waitlist control group (n = 54).”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) A brief compassion focused therapy intervention can help self-critical parents and their children: A randomised controlled trial RCT DOI: 10.1111/papt.12459

Po dwóch tygodniach CFT redukowało samokrytycyzm rodziców i problemy emocjonalne oraz rówieśnicze dzieci; po 3 miesiącach dalsze zmiany obejmowały m.in. mniejszą wrogość rodzicielską i poprawę szeregu wyników dzieci.

„In total, 102 parents (87 mothers) were randomised to either a CFT intervention (n = 48) or waitlist control group (n = 54).”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Wniosek pośredni / Interpretacja A brief compassion focused therapy intervention can help self-critical parents and their children: A randomised controlled trial RCT DOI: 10.1111/papt.12459

W praktyce warto monitorować nie tylko objaw docelowy, lecz także procesy centralne dla CFT — samokrytycyzm, wstyd, samowspółczucie i zdolność do samouspokajania — o ile są częścią badanego protokołu.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Compassion-Focused Therapy to Reduce Body Weight Shame for Individuals With Obesity: A Randomized Controlled Trial RCT DOI: 10.1016/j.beth.2023.02.001

CFT istotnie redukowało wewnętrzny i zewnętrzny wstyd związany z masą ciała oraz samokrytycyzm, zwiększało self-compassion i self-reassurance; znaczna część efektów utrzymywała się przy 3- i 6-miesięcznym follow-up.

„Participants ... randomized to the CFT (n = 28) or waitlist control (n = 27) condition.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).