ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
646 twierdzeń w rejestrze
242 opracowań badawczych
323 Dowodów empirycznych (FACT)
78 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

PRACTICE_BOUNDARY A schema-focused approach to group psychotherapy for outpatients with borderline personality disorder: A randomized controlled trial RCT DOI: 10.1016/j.jbtep.2009.01.002

Nie przypisuj wyniku badania szerokiej Schema Therapy automatycznie izolowanemu trybowi Detached Protector. Szczegółowy zakres dowodu musi pozostać zgodny z badaną interwencją, konstruktem lub populacją.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Emotionally Focused Therapy for Couples and Childhood Sexual Abuse Survivors Inne / nieokreślone DOI: 10.1111/j.1752-0606.2008.00074.x

Badanie EFT z analizą zmian relacyjnych i tematyczną analizą wyzwań terapeutycznych. Pre → post / analiza kliniczna; brak klasycznego RCT.

„Half of the couples ... reported clinically significant increases in mean relationship satisfaction and clinically significant decreases in trauma symptoms.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Wniosek pośredni / Interpretacja Emotionally Focused Therapy for Couples and Childhood Sexual Abuse Survivors Inne / nieokreślone DOI: 10.1111/j.1752-0606.2008.00074.x

W praktyce par szczególnie istotne jest obserwowanie bezpieczeństwa relacyjnego, dostępności emocjonalnej, responsywności partnera i wzorców interakcji, jeżeli są one bezpośrednio związane z celem i protokołem terapii.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
PRACTICE_BOUNDARY Better Late Than Never? On the Dynamics of Online Regulation of Sadness Using Distraction and Cognitive Reappraisal Inne / nieokreślone DOI: 10.1177/0146167207305537

Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Dialectical behavior therapy versus comprehensive validation therapy plus 12-step for the treatment of opioid dependent women meeting criteria for borderline personality disorder RCT DOI: 10.1016/s0376-8716(02)00011-x

RCT porównywał DBT z terapią walidującą plus 12-step u 23 kobiet zależnych od opioidów spełniających kryteria BPD. Praca jest ważna dla teorii DBT, ponieważ explicite opisuje DBT jako syntezę zmiany behawioralnej z radykalną akceptacją.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Dialectical behavior therapy versus comprehensive validation therapy plus 12-step for the treatment of opioid dependent women meeting criteria for borderline personality disorder RCT DOI: 10.1016/s0376-8716(02)00011-x

Projekt badania: randomized controlled trial. Zakres: fundamentalny test pełnej DBT; Radical Acceptance jest elementem pakietu, nie izolowaną interwencją..

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
PRACTICE_BOUNDARY Dialectical behavior therapy versus comprehensive validation therapy plus 12-step for the treatment of opioid dependent women meeting criteria for borderline personality disorder RCT DOI: 10.1016/s0376-8716(02)00011-x

Nie ekstrapoluj dowodu z akceptacji, ACT, DBT-PTSD lub całej DBT na izolowaną skuteczność Radical Acceptance bezpośrednio, jeżeli badanie tego nie testowało.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Low Sexual Desire in Women: The Effects of Marital Therapy RCT DOI: 10.1080/00926239508404396

Randomizowane badanie EFCT vs wait-list; dodatkowo 15 par bez problemu pożądania tworzyło próbę porównawczą. 49 par zrandomizowano do EFT dla par lub warunku wait-list; publikacja nie podaje w abstrakcie liczebności poszczególnych ramion, dlatego nie wpisujemy niezweryfikowanych wartości.

„A total of 49 couples ... received Emotionally Focused Therapy for Couples (EFT) or were assigned to a wait-list control group.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Low Sexual Desire in Women: The Effects of Marital Therapy RCT DOI: 10.1080/00926239508404396

Badanie testowało EFT jako terapię par dla problemu obniżonego pożądania seksualnego; publikacja jest jednym z wczesnych bezpośrednich testów podejścia w obszarze seksualności relacyjnej.

„A total of 49 couples, in which the women were experiencing inhibited sexual desire, received Emotionally Focused Therapy for Couples (EFT) or were assigned to a wait-list control group.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Dialectical behavior therapy for borderline personality disorder: theoretical and empirical foundations Inne / nieokreślone DOI: 10.1111/j.1600-0447.1994.tb05820.x

Artykuł przedstawia podstawy teoretyczne DBT i wcześniejsze wyniki badań kontrolowanych. W opisywanym badaniu procesowym techniki dialektyczne równoważące akceptację i zmianę były skuteczniejsze niż strategie czysto zmieniające lub czysto akceptujące w redukcji zachowań samobójczych.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).