ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
2409 twierdzeń w rejestrze
700 opracowań badawczych
1084 Dowodów empirycznych (FACT)
250 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Wniosek pośredni / Interpretacja Emotionally Focused Therapy and the Gottman Method for Addiction-Affected Couples: A Systematic Review and Meta-analysis Metaanaliza DOI: 10.5812/jamm-168645

W praktyce par szczególnie istotne jest obserwowanie bezpieczeństwa relacyjnego, dostępności emocjonalnej, responsywności partnera i wzorców interakcji, jeżeli są one bezpośrednio związane z celem i protokołem terapii.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Emotionally Focused Therapy for Couples Navigating Medical Issues: A Systematic Review Przegląd systematyczny DOI: 10.1177/10664807251384186

Przegląd opisuje EFCT jako podejście oparte na przywiązaniu, które w tej literaturze jest badane m.in. pod kątem zwiększania bezpieczeństwa przywiązaniowego i zmniejszania konfliktu oraz stresu u par mierzących się z chorobą.

„Couples facing a serious medical diagnosis ... relationship quality, emotional and practical support ... The review examines EFCT in this context.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Niepewność / Granica dowodu Emotionally Focused Therapy for Couples Navigating Medical Issues: A Systematic Review Przegląd systematyczny DOI: 10.1177/10664807251384186

Przegląd nie tworzy jednego zbiorczego efektu liczbowego dla wszystkich problemów medycznych; różnice między populacjami i interwencjami są istotne.

„Przegląd nie tworzy jednego zbiorczego efektu liczbowego dla wszystkich problemów medycznych; różnice między populacjami i interwencjami są istotne.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Wniosek pośredni / Interpretacja Emotionally Focused Therapy for Couples Navigating Medical Issues: A Systematic Review Przegląd systematyczny DOI: 10.1177/10664807251384186

W praktyce par szczególnie istotne jest obserwowanie bezpieczeństwa relacyjnego, dostępności emocjonalnej, responsywności partnera i wzorców interakcji, jeżeli są one bezpośrednio związane z celem i protokołem terapii.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Dialectical Behavior Therapy (DBT) in an Assertive Community Treatment structure (ACT): treatment outcome of Integrated Care Borderline (ICB) in a two years follow-up Inne / nieokreślone DOI: 10.1186/s40479-025-00321-3

Dwuroczne badanie obserwacyjne wyników DBT w wielodyscyplinarnej strukturze outpatient; brak równoległej grupy kontrolnej Punkt wyjścia vs po dwóch latach; brak kontroli

„N = 31 patients with severe BPD ... hospital days ... from 90 days ... to five days per year.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Dialectical Behavior Therapy (DBT) in an Assertive Community Treatment structure (ACT): treatment outcome of Integrated Care Borderline (ICB) in a two years follow-up Inne / nieokreślone DOI: 10.1186/s40479-025-00321-3

W próbie 31 pacjentów po dwóch latach poprawiło się funkcjonowanie psychospołeczne (GAF r=.80) i spadły objawy BPD (BSL-23 d=.51). Autorzy opisali spadek liczby dni hospitalizacji z około 90 do 5 dni rocznie.

„N = 31 patients with severe BPD ... hospital days ... from 90 days ... to five days per year.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).