ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
1269 twierdzeń w rejestrze
390 opracowań badawczych
595 Dowodów empirycznych (FACT)
120 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Efficacy of transdiagnostic cognitive-behavioral therapy for assertiveness: A randomized controlled trial RCT DOI: 10.1016/j.invent.2023.100629

Interwencja zwiększała adaptacyjną asertywność i zmniejszała lęk społeczny; efekty utrzymywały się w 1-rocznym follow-up.

„Interwencja zwiększała adaptacyjną asertywność i zmniejszała lęk społeczny; efekty utrzymywały się w 1-rocznym follow-up.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
PRACTICE_BOUNDARY Efficacy of transdiagnostic cognitive-behavioral therapy for assertiveness: A randomized controlled trial RCT DOI: 10.1016/j.invent.2023.100629

Wyniku tego źródła nie należy automatycznie przedstawiać jako dowodu skuteczności całego DEAR MAN; siła wniosku zależy od tego, czy źródło testowało DEAR MAN, cały moduł interpersonal effectiveness, czy tylko pokrewny komponent asertywności/komunikacji.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Interpersonal effectiveness in action: The therapeutic milieu for DBT assertiveness skills practice Inne / nieokreślone DOI: 10.1002/cbl.30693

Artykuł opisuje, jak środowisko terapeutyczne może służyć praktykowaniu asertywności i rozwiązywania problemów interpersonalnych.

„Artykuł opisuje, jak środowisko terapeutyczne może służyć praktykowaniu asertywności i rozwiązywania problemów interpersonalnych.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
PRACTICE_BOUNDARY Interpersonal effectiveness in action: The therapeutic milieu for DBT assertiveness skills practice Inne / nieokreślone DOI: 10.1002/cbl.30693

Wyniku tego źródła nie należy automatycznie przedstawiać jako dowodu skuteczności całego DEAR MAN; siła wniosku zależy od tego, czy źródło testowało DEAR MAN, cały moduł interpersonal effectiveness, czy tylko pokrewny komponent asertywności/komunikacji.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
DIAGNOSTIC_BOUNDARY Impact of social exclusion on empathy in women with borderline personality disorder RCT DOI: 10.1007/s00406-022-01535-0

„Quiet BPD” / „cichy borderline” nie jest formalnym podtypem DSM-5-TR ani ICD-11. W tym rekordzie termin odnosi się do empirycznie badanych prezentacji internalizujących, zahamowanych, wycofanych, unikających lub do profili z przewagą cierpienia skierowanego do wewnątrz.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Processes of change in a randomized clinical trial of radically open dialectical behavior therapy (RO DBT) for adults with treatment-refractory depression RCT DOI: 10.1037/ccp0000795

Zmiany w psychologicznej nieelastyczności i funkcjonowaniu interpersonalnym były analizowane jako potencjalne procesy zmiany; zmiana psychologicznej nieelastyczności mediowała spadek objawów w RO-DBT.

„Zmiany w psychologicznej nieelastyczności i funkcjonowaniu interpersonalnym były analizowane jako potencjalne procesy zmiany; zmiana psychologicznej nieelastyczności mediowała spadek objawów w RO-DBT.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).