ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
782 twierdzeń w rejestrze
267 opracowań badawczych
448 Dowodów empirycznych (FACT)
75 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) A randomized controlled trial of an Internet delivered dialectical behavior therapy skills training for suicidal and heavy episodic drinkers RCT DOI: 10.1016/j.jad.2018.02.053

Młodzi dorośli z ideacją samobójczą i epizodycznym intensywnym piciem. Internet-delivered DBT-ST vs kontrola.

„Młodzi dorośli z ideacją samobójczą i epizodycznym intensywnym piciem. Internet-delivered DBT-ST vs kontrola.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) A randomized controlled trial of an Internet delivered dialectical behavior therapy skills training for suicidal and heavy episodic drinkers RCT DOI: 10.1016/j.jad.2018.02.053

RCT testował internetowy DBT skills training u osób z ideacją samobójczą i heavy episodic drinking; wyniki wskazały wykonalność i korzystne zmiany w części wyników.

„RCT testował internetowy DBT skills training u osób z ideacją samobójczą i heavy episodic drinking; wyniki wskazały wykonalność i korzystne zmiany w części wyników.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
PRACTICE_BOUNDARY Assertiveness Training: A Forgotten Evidence-Based Treatment Inne / nieokreślone DOI: 10.1111/cpsp.12216

Wyniku tego źródła nie należy automatycznie przedstawiać jako dowodu skuteczności całego DEAR MAN; siła wniosku zależy od tego, czy źródło testowało DEAR MAN, cały moduł interpersonal effectiveness, czy tylko pokrewny komponent asertywności/komunikacji.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Radically open dialectical behaviour therapy for refractory depression: the RefraMED RCT. Efficacy and Mechanism Evaluation RCT DOI: 10.3310/eme05070

Raportuje największy RCT RO-DBT z 250 osobami; bezpośrednie wyniki dotyczą 7-, 12- i 18-miesięcznych punktów oceny.

„Raportuje największy RCT RO-DBT z 250 osobami; bezpośrednie wyniki dotyczą 7-, 12- i 18-miesięcznych punktów oceny.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).