ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
1462 twierdzeń w rejestrze
609 opracowań badawczych
726 Dowodów empirycznych (FACT)
148 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Enhanced Skills Training in Affective and Interpersonal Regulation versus Treatment as Usual for ICD-11 Complex PTSD: A Pilot Randomised Controlled Trial (The RESTORE Trial) RCT DOI: 10.1159/000538428

ESTAIR była wykonalna i bezpieczna; redukcja ITQ PTSD i DSO była większa w czasie, z dużymi efektami przed–po (d=1,78 PTSD; d=2,00 DSO).

„ESTAIR była wykonalna i bezpieczna; redukcja ITQ PTSD i DSO była większa w czasie, z dużymi efektami przed–po (d=1,78 PTSD; d=2,00 DSO).”

Niepewność / Granica dowodu Enhanced Skills Training in Affective and Interpersonal Regulation versus Treatment as Usual for ICD-11 Complex PTSD: A Pilot Randomised Controlled Trial (The RESTORE Trial) RCT DOI: 10.1159/000538428

To pilot RCT z małą próbą; wyniki wymagają replikacji w większych i bardziej zróżnicowanych populacjach.

„To pilot RCT z małą próbą; wyniki wymagają replikacji w większych i bardziej zróżnicowanych populacjach.”

Wniosek pośredni / Interpretacja Exploring associations among baseline emotion regulation and change in relationship satisfaction among couples in a randomized controlled trial of emotionally focused therapy compared to usual care RCT DOI: 10.1111/famp.12972

Wynik należy interpretować w granicach konkretnej populacji, protokołu EFT, warunku porównawczego i czasu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej terapii skoncentrowanej na emocjach.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Benchmarks for dialectical behavioural therapy intervention in adults and adolescents with borderline personality symptoms Metaanaliza DOI: 10.1016/j.ijchp.2024.100446

Przegląd badań DBT oraz agregacja benchmarków dla DERS, BSL i EQ-5D Pełny program DBT vs DBT skills; RCT i effectiveness

„A total of 589 studies were included ... 16 met our inclusion criteria ... full-programme MD=-34.62 ... BPD symptoms MD=-0.76.”

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Benchmarks for dialectical behavioural therapy intervention in adults and adolescents with borderline personality symptoms Metaanaliza DOI: 10.1016/j.ijchp.2024.100446

Spośród 589 rekordów do analizy zakwalifikowano 16 badań. Dla pełnego programu DBT efekt dla DERS wyniósł MD=-34.62 (k=7), a dla objawów BPD MD=-.76 (k=9).

„A total of 589 studies were included ... 16 met our inclusion criteria ... full-programme MD=-34.62 ... BPD symptoms MD=-0.76.”

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Effectiveness of compassion-focused therapy for self-criticism in patients with personality disorders: a multiple baseline case series study Inne / nieokreślone DOI: 10.1002/pmh.1597

Wielokrotna linia bazowa z 12-tygodniową grupową CFT dodaną do treatment as usual. Różne długości linii bazowej → CFT → follow-up; brak równoległej grupy kontrolnej.

„Twelve patients with PDs participated in a multiple baseline study ... Nine participants completed the intervention ... Cohen's d = -0.43; 95% CI = -0.73 to -0.12.”

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Effectiveness of compassion-focused therapy for self-criticism in patients with personality disorders: a multiple baseline case series study Inne / nieokreślone DOI: 10.1002/pmh.1597

9 uczestników ukończyło interwencję. W trakcie CFT nie obserwowano istotnej zmiany pierwotnej miary; w follow-up odnotowano istotny spadek samokrytycznych przekonań, Cohen d=-.43 (95% CI -.73 do -.12).

„Twelve patients with PDs participated in a multiple baseline study ... Nine participants completed the intervention ... Cohen's d = -0.43; 95% CI = -0.73 to -0.12.”

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).