ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
680 twierdzeń w rejestrze
424 opracowań badawczych
143 Dowodów empirycznych (FACT)
44 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Trauma-related emotions and radical acceptance in dialectical behavior therapy for posttraumatic stress disorder after childhood sexual abuse RCT DOI: 10.1186/s40479-017-0065-5

Projekt badania: secondary analysis from randomized DBT-PTSD trial. Zakres: bezpośredni kliniczny dowód zmiany Radical Acceptance w DBT-PTSD; nie jest to izolowany RCT samego skillu..

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Wniosek pośredni / Interpretacja The Effectiveness of Emotionally Focused Couples Therapy With Veterans With PTSD: A Pilot Study Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/15332691.2017.1285261

W praktyce par szczególnie istotne jest obserwowanie bezpieczeństwa relacyjnego, dostępności emocjonalnej, responsywności partnera i wzorców interakcji, jeżeli są one bezpośrednio związane z celem i protokołem terapii.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) The effectiveness of assertiveness communication training programs for healthcare professionals and students: A systematic review Metaanaliza DOI: 10.1016/j.ijnurstu.2017.09.001

Przegląd wskazywał na poprawę asertywnej komunikacji w większości badanych grup; brakowało jednak danych o trwałości zmiany i bezpośrednim wpływie na bezpieczeństwo pacjenta.

„Przegląd wskazywał na poprawę asertywnej komunikacji w większości badanych grup; brakowało jednak danych o trwałości zmiany i bezpośrednim wpływie na bezpieczeństwo pacjenta.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).