ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
1252 twierdzeń w rejestrze
565 opracowań badawczych
571 Dowodów empirycznych (FACT)
129 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Exploring associations among baseline emotion regulation and change in relationship satisfaction among couples in a randomized controlled trial of emotionally focused therapy compared to usual care RCT DOI: 10.1111/famp.12972

Większe wyjściowe trudności w regulacji emocji wiązały się z niższą początkową satysfakcją związku, ale nie przewidywały jej zmiany w trakcie terapii, a zależność nie różniła się istotnie między EFT i usual care.

„Baseline emotion regulation difficulties were associated with lower initial relationship satisfaction. However, baseline emotion regulation difficulties were not associated with change in relationship satisfaction.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Wniosek pośredni / Interpretacja Exploring associations among baseline emotion regulation and change in relationship satisfaction among couples in a randomized controlled trial of emotionally focused therapy compared to usual care RCT DOI: 10.1111/famp.12972

Wynik należy interpretować w granicach konkretnej populacji, protokołu EFT, warunku porównawczego i czasu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej terapii skoncentrowanej na emocjach.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Benchmarks for dialectical behavioural therapy intervention in adults and adolescents with borderline personality symptoms Metaanaliza DOI: 10.1016/j.ijchp.2024.100446

Przegląd badań DBT oraz agregacja benchmarków dla DERS, BSL i EQ-5D Pełny program DBT vs DBT skills; RCT i effectiveness

„A total of 589 studies were included ... 16 met our inclusion criteria ... full-programme MD=-34.62 ... BPD symptoms MD=-0.76.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Benchmarks for dialectical behavioural therapy intervention in adults and adolescents with borderline personality symptoms Metaanaliza DOI: 10.1016/j.ijchp.2024.100446

Spośród 589 rekordów do analizy zakwalifikowano 16 badań. Dla pełnego programu DBT efekt dla DERS wyniósł MD=-34.62 (k=7), a dla objawów BPD MD=-.76 (k=9).

„A total of 589 studies were included ... 16 met our inclusion criteria ... full-programme MD=-34.62 ... BPD symptoms MD=-0.76.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Effectiveness of compassion-focused therapy for self-criticism in patients with personality disorders: a multiple baseline case series study Inne / nieokreślone DOI: 10.1002/pmh.1597

9 uczestników ukończyło interwencję. W trakcie CFT nie obserwowano istotnej zmiany pierwotnej miary; w follow-up odnotowano istotny spadek samokrytycznych przekonań, Cohen d=-.43 (95% CI -.73 do -.12).

„Twelve patients with PDs participated in a multiple baseline study ... Nine participants completed the intervention ... Cohen's d = -0.43; 95% CI = -0.73 to -0.12.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Wniosek pośredni / Interpretacja Effectiveness of compassion-focused therapy for self-criticism in patients with personality disorders: a multiple baseline case series study Inne / nieokreślone DOI: 10.1002/pmh.1597

Wynik należy czytać w granicach konkretnej populacji, protokołu CFT, warunku porównawczego i okresu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej terapii skoncentrowanej na współczuciu.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).