ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
1019 twierdzeń w rejestrze
463 opracowań badawczych
561 Dowodów empirycznych (FACT)
88 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Emotionally focused couple therapy in cancer survivor couples with marital and sexual problems: a replicated single-case experimental design Inne / nieokreślone DOI: 10.3389/fpsyg.2023.1123821

Replikowany eksperyment pojedynczych przypadków z pomiarami co 3 dni przed i w trakcie terapii. Linia bazowa → EFCT; brak wspólnej grupy kontrolnej.

„Thirteen couples ... participated for the full duration of the study. Positive affect increased and negative affect decreased.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Emotionally focused couple therapy in cancer survivor couples with marital and sexual problems: a replicated single-case experimental design Inne / nieokreślone DOI: 10.3389/fpsyg.2023.1123821

W grupie obserwowano wzrost afektu dodatniego i spadek ujemnego. Intymność, responsywność partnera i ekspresja potrzeb przywiązaniowych poprawiały się szczególnie w późniejszej fazie terapii; wyniki były istotne na poziomie grupy, ale nie w każdym pojedynczym przypadku.

„Thirteen couples ... participated for the full duration of the study. Positive affect increased and negative affect decreased.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
PRACTICE_BOUNDARY Emotional regulation strategies in daily life: the intensity of emotions and regulation choice Inne / nieokreślone DOI: 10.3389/fpsyg.2023.1218694

Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
PRACTICE_BOUNDARY ICD-11 complex posttraumatic stress disorder and subclasses of borderline personality disorder in a South Korean adult population with childhood abuse experiences: a latent class analysis Inne / nieokreślone DOI: 10.1186/s40479-023-00242-z

Wynik opisuje klasę, profil, wymiar lub heterogeniczność określoną przez dane danego badania. Nie należy traktować jej jako oficjalnego, stabilnego typu diagnostycznego BPD.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Improving Traumatic Stress with Justice-Impacted Women and Women Experiencing Homelessness: A Pilot Study of Narrative Exposure Therapy Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/01612840.2023.2238091

Kobiety po wielu traumach w warunkach wysokiej niestabilności społecznej. Narrative Exposure Therapy; single-group pre/post.

„Kobiety po wielu traumach w warunkach wysokiej niestabilności społecznej. Narrative Exposure Therapy; single-group pre/post.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Improving Traumatic Stress with Justice-Impacted Women and Women Experiencing Homelessness: A Pilot Study of Narrative Exposure Therapy Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/01612840.2023.2238091

16 uczestniczek ukończyło NET; badanie oceniało wykonalność i zmianę objawów w grupie kobiet z kompleksową historią traumy.

„16 uczestniczek ukończyło NET; badanie oceniało wykonalność i zmianę objawów w grupie kobiet z kompleksową historią traumy.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).