ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
1252 twierdzeń w rejestrze
574 opracowań badawczych
403 Dowodów empirycznych (FACT)
102 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Efficiency of assertiveness training on the stress, anxiety, and depression levels of college students (Randomized control trial) RCT DOI: 10.4103/jehp.jehp_264_23

Zaobserwowano większe redukcje stresu, lęku i depresji oraz wzrost asertywności w grupie treningowej; raportowano m.in. d=0,52 dla stresu i d=0,38 dla asertywności.

„Zaobserwowano większe redukcje stresu, lęku i depresji oraz wzrost asertywności w grupie treningowej; raportowano m.in. d=0,52 dla stresu i d=0,38 dla asertywności.”

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) MBCT w późnym wieku: depresja i lęk — metaanaliza Metaanaliza DOI: 10.5152/alphapsychiatry.2024.231379

Synteza 5 badań wykazała efekt MBCT dla objawów depresyjnych g=0,53 (95% CI 0,31–0,75) i lęku g=0,43 (95% CI 0,20–0,65). Autorzy podkreślili ograniczoną liczbę badań i możliwy bias publikacyjny.

„Synteza 5 badań wykazała efekt MBCT dla objawów depresyjnych g=0,53 (95% CI 0,31–0,75) i lęku g=0,43 (95% CI 0,20–0,65). Autorzy podkreślili ograniczoną liczbę badań i możliwy bias publikacyjny.”

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).