ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
1109 twierdzeń w rejestrze
550 opracowań badawczych
386 Dowodów empirycznych (FACT)
79 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Exploring associations among baseline emotion regulation and change in relationship satisfaction among couples in a randomized controlled trial of emotionally focused therapy compared to usual care RCT DOI: 10.1111/famp.12972

Wtórna analiza dyadycznych modeli wielopoziomowych w dwuramiennym RCT. Dane z RCT: EFT vs usual care.

„Baseline emotion regulation difficulties were associated with lower initial relationship satisfaction. However, baseline emotion regulation difficulties were not associated with change in relationship satisfaction.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Niepewność / Granica dowodu Exploring associations among baseline emotion regulation and change in relationship satisfaction among couples in a randomized controlled trial of emotionally focused therapy compared to usual care RCT DOI: 10.1111/famp.12972

To analiza wtórna; nie odpowiada bezpośrednio na pytanie o ogólną skuteczność EFT.

„To analiza wtórna; nie odpowiada bezpośrednio na pytanie o ogólną skuteczność EFT.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Wniosek pośredni / Interpretacja Exploring associations among baseline emotion regulation and change in relationship satisfaction among couples in a randomized controlled trial of emotionally focused therapy compared to usual care RCT DOI: 10.1111/famp.12972

W praktyce par szczególnie istotne jest obserwowanie bezpieczeństwa relacyjnego, dostępności emocjonalnej, responsywności partnera i wzorców interakcji, jeżeli są one bezpośrednio związane z celem i protokołem terapii.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Effectiveness of compassion-focused therapy for self-criticism in patients with personality disorders: a multiple baseline case series study Inne / nieokreślone DOI: 10.1002/pmh.1597

Wielokrotna linia bazowa z 12-tygodniową grupową CFT dodaną do treatment as usual. Różne długości linii bazowej → CFT → follow-up; brak równoległej grupy kontrolnej.

„Twelve patients with PDs participated in a multiple baseline study ... Nine participants completed the intervention ... Cohen's d = -0.43; 95% CI = -0.73 to -0.12.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Wniosek pośredni / Interpretacja Effectiveness of compassion-focused therapy for self-criticism in patients with personality disorders: a multiple baseline case series study Inne / nieokreślone DOI: 10.1002/pmh.1597

W praktyce warto monitorować nie tylko objaw docelowy, lecz także procesy centralne dla CFT — samokrytycyzm, wstyd, samowspółczucie i zdolność do samouspokajania — o ile są częścią badanego protokołu.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
PRACTICE_BOUNDARY Identity disturbance in dimensional and categorical models of personality disorder: The incremental value of self-rated identity and narrative identity Inne / nieokreślone DOI: 10.1037/per0000698

Wynik tego źródła należy przypisywać do konkretnego objawu, wymiaru lub narzędzia badania. Nie należy z pojedynczego objawu wyprowadzać twierdzenia o całym obrazie BPD.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).