ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
836 twierdzeń w rejestrze
443 opracowań badawczych
270 Dowodów empirycznych (FACT)
53 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Zastrzeżenie metodologiczne Comparing the Efficacy of Skills Training Based on Dialectical Behavior Therapy (DBT-ST) and Mindfulness-Based Cognitive Therapy (MBCT) on Distress Tolerance and Psychological Well-being in Individuals with Symptoms of Borderline Personality Disorder Inne / nieokreślone DOI: 10.61838/kman.jarac.5.5.14

Zakres względem radykalnej akceptacji: BEZPOŚREDNIA KOMPONENTOWA — DBT skills / distress tolerance.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
PRACTICE_BOUNDARY Comparing the Efficacy of Skills Training Based on Dialectical Behavior Therapy (DBT-ST) and Mindfulness-Based Cognitive Therapy (MBCT) on Distress Tolerance and Psychological Well-being in Individuals with Symptoms of Borderline Personality Disorder Inne / nieokreślone DOI: 10.61838/kman.jarac.5.5.14

Nie ekstrapoluj dowodu z akceptacji, ACT, DBT-PTSD lub całej DBT na izolowaną skuteczność Radical Acceptance bezpośrednio, jeżeli badanie tego nie testowało.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) The Therapeutic Alliance in Couple Therapy: Patterns by Treatment and Sex in a Randomized Controlled Trial of Emotionally Focused Therapy and Treatment as Usual RCT DOI: 10.1111/famp.12892

Analiza przebiegu przymierza terapeutycznego w trakcie RCT. EFT vs usual care.

„24 couples randomized to receive Emotionally Focused Therapy or treatment as usual ... female partners receiving EFT reported higher initial alliance.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) The Therapeutic Alliance in Couple Therapy: Patterns by Treatment and Sex in a Randomized Controlled Trial of Emotionally Focused Therapy and Treatment as Usual RCT DOI: 10.1111/famp.12892

Przymierze miało lekko dodatnią, krzywoliniową trajektorię w obu warunkach. Kobiety raportowały wyższe przymierze od pierwszej sesji; kobiety w EFT zaczynały od wyższego poziomu przymierza niż kobiety w TAU, ale tempo zmiany przymierza nie różniło się między warunkami.

„24 couples randomized to receive Emotionally Focused Therapy or treatment as usual ... female partners receiving EFT reported higher initial alliance.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Wniosek pośredni / Interpretacja The Therapeutic Alliance in Couple Therapy: Patterns by Treatment and Sex in a Randomized Controlled Trial of Emotionally Focused Therapy and Treatment as Usual RCT DOI: 10.1111/famp.12892

W praktyce par szczególnie istotne jest obserwowanie bezpieczeństwa relacyjnego, dostępności emocjonalnej, responsywności partnera i wzorców interakcji, jeżeli są one bezpośrednio związane z celem i protokołem terapii.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Autistic women's experiences of self-compassion after receiving their diagnosis in adulthood Jakościowe DOI: 10.1177/13623613221136752

Kobiety opisywały lepsze rozumienie siebie po diagnozie i większą życzliwość wobec siebie, w tym większą gotowość do wyrażania potrzeb i dbania o siebie.

„Kobiety opisywały lepsze rozumienie siebie po diagnozie i większą życzliwość wobec siebie, w tym większą gotowość do wyrażania potrzeb i dbania o siebie.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).