ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
3097 twierdzeń w rejestrze
700 opracowań badawczych
1483 Dowodów empirycznych (FACT)
292 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Increasing assertiveness skills to reduce HIV risk among women living with a severe and persistent mental illness RCT DOI: 10.1037//0022-006x.66.4.680

Wzrosły umiejętności asertywności i wiedza dotycząca HIV; wzrosła częstość stosunków z ochroną prezerwatywą.

„Wzrosły umiejętności asertywności i wiedza dotycząca HIV; wzrosła częstość stosunków z ochroną prezerwatywą.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
PRACTICE_BOUNDARY Increasing assertiveness skills to reduce HIV risk among women living with a severe and persistent mental illness RCT DOI: 10.1037//0022-006x.66.4.680

Wyniku tego źródła nie należy automatycznie przedstawiać jako dowodu skuteczności całego DEAR MAN; siła wniosku zależy od tego, czy źródło testowało DEAR MAN, cały moduł interpersonal effectiveness, czy tylko pokrewny komponent asertywności/komunikacji.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Low Sexual Desire in Women: The Effects of Marital Therapy RCT DOI: 10.1080/00926239508404396

Randomizowane badanie EFCT vs wait-list; dodatkowo 15 par bez problemu pożądania tworzyło próbę porównawczą. 49 par zrandomizowano do EFT dla par lub warunku wait-list; publikacja nie podaje w abstrakcie liczebności poszczególnych ramion, dlatego nie wpisujemy niezweryfikowanych wartości.

„A total of 49 couples ... received Emotionally Focused Therapy for Couples (EFT) or were assigned to a wait-list control group.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Low Sexual Desire in Women: The Effects of Marital Therapy RCT DOI: 10.1080/00926239508404396

Badanie testowało EFT jako terapię par dla problemu obniżonego pożądania seksualnego; publikacja jest jednym z wczesnych bezpośrednich testów podejścia w obszarze seksualności relacyjnej.

„A total of 49 couples, in which the women were experiencing inhibited sexual desire, received Emotionally Focused Therapy for Couples (EFT) or were assigned to a wait-list control group.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
DIAGNOSTIC_BOUNDARY Characterologic Subtypes of the Borderline Personality Disorder: With a Note on Prognostic Factors Inne / nieokreślone DOI: 10.1016/s0193-953x(18)30085-6

„Quiet BPD” / „cichy borderline” nie jest formalnym podtypem DSM-5-TR ani ICD-11. W tym rekordzie termin odnosi się do empirycznie badanych prezentacji internalizujących, zahamowanych, wycofanych, unikających lub do profili z przewagą cierpienia skierowanego do wewnątrz.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Dialectical behavior therapy for borderline personality disorder: theoretical and empirical foundations Inne / nieokreślone DOI: 10.1111/j.1600-0447.1994.tb05820.x

Artykuł przedstawia podstawy teoretyczne DBT i wcześniejsze wyniki badań kontrolowanych. W opisywanym badaniu procesowym techniki dialektyczne równoważące akceptację i zmianę były skuteczniejsze niż strategie czysto zmieniające lub czysto akceptujące w redukcji zachowań samobójczych.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).