ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
880 twierdzeń w rejestrze
320 opracowań badawczych
434 Dowodów empirycznych (FACT)
78 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Validation of a clinician-administered diagnostic measure of ICD-11 PTSD and complex PTSD: the International Trauma Interview in a clinical sample of military veterans Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/20008066.2025.2465217

ITI oceniano u 124 weteranów; wyniki wspierały jego rzetelność i trafność dla ICD-11 PTSD/CPTSD, z akceptowalnym modelem obejmującym wyższy czynnik CPTSD.

„ITI oceniano u 124 weteranów; wyniki wspierały jego rzetelność i trafność dla ICD-11 PTSD/CPTSD, z akceptowalnym modelem obejmującym wyższy czynnik CPTSD.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Who, when, where, and why: A systematic review of “late diagnosis” in autism Przegląd systematyczny DOI: 10.1002/aur.3278

Osoby z późną diagnozą autyzmu, ze szczególnym uwzględnieniem różnic płciowych i wieku diagnozy. Systematyczna synteza badań nad późną diagnozą; brak jednego wspólnego komparatora.

„Osoby z późną diagnozą autyzmu, ze szczególnym uwzględnieniem różnic płciowych i wieku diagnozy. Systematyczna synteza badań nad późną diagnozą; brak jednego wspólnego komparatora.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Acceptance, Safety, and Effect Sizes in Online Dialectical Behavior Therapy for Borderline Personality Disorder: Interventional Pilot Study Inne / nieokreślone DOI: 10.2196/66181

39 osób z BPD otrzymywało przez rok ambulatoryjną DBT online. Odnotowano duże przed–po efekty dla objawów BPD i jakości życia oraz wysoką akceptację formatu, przy relatywnie wysokim odsetku rezygnacji.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Acceptance, Safety, and Effect Sizes in Online Dialectical Behavior Therapy for Borderline Personality Disorder: Interventional Pilot Study Inne / nieokreślone DOI: 10.2196/66181

Projekt badania: interventional pilot study. Zakres: współczesny dowód kliniczny; dotyczy akceptacji i wykonalności całej tele-DBT, nie izolowanej Radical Acceptance..

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) The benefits of radical acceptance of reality as a standalone strategy for emotion regulation RCT DOI: 10.1007/s12144-025-07286-0

92 zdrowych młodych dorosłych losowo przydzielono do Radical Acceptance (n=46) albo Check the Facts (n=46). Po pojedynczej sesji negatywny afekt powrócił do poziomu wyjściowego w grupie Radical Acceptance, a zastosowanie tej strategii poprawiało także wykonywanie zadań akceptacji i reappraisal.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) ICD-11 posttraumatic stress disorder and complex PTSD: prevalence, predictors, and construct validity in Swiss older adults Inne / nieokreślone DOI: 10.1080/20008066.2024.2445368

W N=1526 badano PTSD/CPTSD, ekspozycję na traumę i czynniki psychospołeczne w starszym wieku; model PTSD/DSO wspierał konstrukt ICD-11.

„W N=1526 badano PTSD/CPTSD, ekspozycję na traumę i czynniki psychospołeczne w starszym wieku; model PTSD/DSO wspierał konstrukt ICD-11.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).