ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
1325 twierdzeń w rejestrze
474 opracowań badawczych
597 Dowodów empirycznych (FACT)
56 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Efficacy of smartphone-based behavioral activation, assertiveness training, and problem-solving therapy for parenting stress in parents raising autistic children: a multicenter, randomized, open-label, parallel-group trial RCT DOI: 10.1186/s12888-025-07746-8

Badanie oceniało skuteczność interwencji cyfrowej wobec stresu rodzicielskiego.

„Badanie oceniało skuteczność interwencji cyfrowej wobec stresu rodzicielskiego.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
PRACTICE_BOUNDARY Schema modes as mechanisms of change in treating borderline personality disorder: A model replication study Kohortowe / longitudinal DOI: 10.1016/j.jbtep.2025.102074

Nie przypisuj wyniku badania szerokiej Schema Therapy automatycznie izolowanemu trybowi Detached Protector. Szczegółowy zakres dowodu musi pozostać zgodny z badaną interwencją, konstruktem lub populacją.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) The Effectiveness of Emotionally Focused Couple Therapy on Emotional Empathy, Sexual Functioning, and Marital Relationship Quality in Couples Experiencing Marital Conflict RCT DOI: 10.22118/jjhs.2026.573930.1036

Prospektywne badanie kliniczne pretest–posttest z kontrolą; 10 sesji EFCT po 90 minut. EFCT n=30 osób vs lista oczekujących n=30.

„Thirty couples (60 individuals) ... randomly assigned ... experimental group (15 couples; 30 individuals) or control group (15 couples; 30 individuals).”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) The Effectiveness of Emotionally Focused Couple Therapy on Emotional Empathy, Sexual Functioning, and Marital Relationship Quality in Couples Experiencing Marital Conflict RCT DOI: 10.22118/jjhs.2026.573930.1036

W analizie MANCOVA EFCT prowadziło do istotnej poprawy empatii emocjonalnej, funkcjonowania seksualnego i jakości relacji w porównaniu z kontrolą (p<.001 dla wyników wielowymiarowych i jednowymiarowych).

„Thirty couples (60 individuals) ... randomly assigned ... experimental group (15 couples; 30 individuals) or control group (15 couples; 30 individuals).”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Niepewność / Granica dowodu The Effectiveness of Emotionally Focused Couple Therapy on Emotional Empathy, Sexual Functioning, and Marital Relationship Quality in Couples Experiencing Marital Conflict RCT DOI: 10.22118/jjhs.2026.573930.1036

Próba pochodzi z jednego miasta i została dobrana dogodnie; nie ma podstaw do traktowania wyniku jako uniwersalnego efektu dla wszystkich par.

„Próba pochodzi z jednego miasta i została dobrana dogodnie; nie ma podstaw do traktowania wyniku jako uniwersalnego efektu dla wszystkich par.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Wniosek pośredni / Interpretacja The Effectiveness of Emotionally Focused Couple Therapy on Emotional Empathy, Sexual Functioning, and Marital Relationship Quality in Couples Experiencing Marital Conflict RCT DOI: 10.22118/jjhs.2026.573930.1036

Wynik należy interpretować w granicach konkretnej populacji, protokołu EFT, warunku porównawczego i czasu obserwacji, a nie jako uniwersalny efekt całej terapii skoncentrowanej na emocjach.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).