ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

Wyczyść
3079 twierdzeń w rejestrze
698 opracowań badawczych
1486 Dowodów empirycznych (FACT)
276 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP
1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.
2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).
3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.
4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) From child maltreatment to ICD-11 complex post-traumatic stress symptoms: The role of emotion regulation and re-victimisation Inne / nieokreślone DOI: 10.1002/jclp.22655

Dorośli pacjenci po doświadczeniach maltreatment w szkockiej klinice NHS. Analiza ścieżek bez interwencji.

„Dorośli pacjenci po doświadczeniach maltreatment w szkockiej klinice NHS. Analiza ścieżek bez interwencji.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) From child maltreatment to ICD-11 complex post-traumatic stress symptoms: The role of emotion regulation and re-victimisation Inne / nieokreślone DOI: 10.1002/jclp.22655

W N=193 ścieżka od maltreatment do DSO była częściowo pośredniczona przez regulację emocji, podczas gdy ścieżka do PTSD była bardziej bezpośrednia.

„W N=193 ścieżka od maltreatment do DSO była częściowo pośredniczona przez regulację emocji, podczas gdy ścieżka do PTSD była bardziej bezpośrednia.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) The Efficacy of Emotionally Focused Couples Therapy and Behavioral Couples Therapy: A Meta-Analysis Metaanaliza DOI: 10.1111/jmft.12336

Metaanaliza RCT porównująca EFCT i behavioral couple therapy w odniesieniu do satysfakcji relacyjnej. EFCT vs BCT; także ogólne efekty posttest i follow-up.

„33 suitable primary studies (2,730 participants) ... EFCT: g = 0.73 ... at 6 months EFCT: g = 0.66 ... no significant effect size differences.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) The Efficacy of Emotionally Focused Couples Therapy and Behavioral Couples Therapy: A Meta-Analysis Metaanaliza DOI: 10.1111/jmft.12336

Dla EFCT efekt posttest wyniósł g=.73, a po 6 miesiącach g=.66. Nie wykazano istotnej różnicy wielkości efektu między EFCT i BCT. Autorzy zalecają ostrożność z powodu możliwego biasu publikacyjnego.

„33 suitable primary studies (2,730 participants) ... EFCT: g = 0.73 ... at 6 months EFCT: g = 0.66 ... no significant effect size differences.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Wniosek pośredni / Interpretacja The Efficacy of Emotionally Focused Couples Therapy and Behavioral Couples Therapy: A Meta-Analysis Metaanaliza DOI: 10.1111/jmft.12336

W praktyce par szczególnie istotne jest obserwowanie bezpieczeństwa relacyjnego, dostępności emocjonalnej, responsywności partnera i wzorców interakcji, jeżeli są one bezpośrednio związane z celem i protokołem terapii.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Posttraumatic Stress Disorder and Complex Posttraumatic Stress Disorder in DSM-5 and ICD-11: Clinical and Behavioral Correlates Inne / nieokreślone DOI: 10.1002/jts.22272

W N=106 ICD-11 CPTSD wyróżniało się m.in. wyższą dysocjacją, depresją i cechami BPD względem ICD-11 PTSD oraz silniejszymi związkami z depresją i suicydalnością niż DSM-5 PTSD.

„W N=106 ICD-11 CPTSD wyróżniało się m.in. wyższą dysocjacją, depresją i cechami BPD względem ICD-11 PTSD oraz silniejszymi związkami z depresją i suicydalnością niż DSM-5 PTSD.”

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →
PRACTICE_BOUNDARY Expression Versus Distraction: An Investigation of Contrasting Emotion Regulation Strategies When Drawing, Writing, Talking, and Thinking RCT DOI: 10.1177/0276237417718423

Nie przenoś efektu pojedynczej strategii distraction, kindness, social comparison, humor, thought control lub innej strategii komponentowej na pełny ACCEPTS. To dowód komponentowy, chyba że publikacja explicite bada ACCEPTS.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).