ARGUMENT MAP → STRUKTURA PRZESŁANEK I DOWODÓW

Mapa Argumentacji (Argument Map)

Śledź strukturę logiczną: Teza → Przesłanka → Dowód → Zastrzeżenie. Wszystkie pojęcia w nomenklaturze naukowej; brak domysłów i niepotwierdzonych tez.

3081 twierdzeń w rejestrze

699 opracowań badawczych

1489 Dowodów empirycznych (FACT)

275 Granic wiedzy / niepewności

Taksonomia Struktury Argumentacyjnej

Zgodność z metodologią EBP

1. Teza badawcza Teza / Claim Twierdzenie kliniczne wymagające weryfikacji w danych.

2. Uzasadnienie Dowód empiryczny Wynik badania bezpośrednio ze źródła (FACT).

3. Wnioskowanie Wniosek pośredni Interpretacja lub uogólnienie dokonane przez badaczy.

4. Granica Zastrzeżenie / Luka Czego badanie nie pozwala rozstrzygnąć (UNCERTAINTY).

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Differential Diagnosis of Bipolar II Disorder and Borderline Personality Disorder Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s11920-019-1120-2

Highlights differences in mood reactivity, interpersonal context and longitudinal course that can help distinguish phenotypic presentations.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Differential Diagnosis of Bipolar II Disorder and Borderline Personality Disorder Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s11920-019-1120-2

Projekt: differential-diagnosis review. Populacja: Bipolar II and BPD literature.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Zastrzeżenie metodologiczne Differential Diagnosis of Bipolar II Disorder and Borderline Personality Disorder Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s11920-019-1120-2

Zakres względem „borderline typy”: DIFFERENTIAL PHENOTYPE.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

PRACTICE_BOUNDARY Differential Diagnosis of Bipolar II Disorder and Borderline Personality Disorder Inne / nieokreślone DOI: 10.1007/s11920-019-1120-2

Wynik opisuje klasę, profil, wymiar lub heterogeniczność określoną przez dane danego badania. Nie należy traktować jej jako oficjalnego, stabilnego typu diagnostycznego BPD.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) 10-Year Outcome of Suicidal Behavior in Borderline Personality Disorder Inne / nieokreślone DOI: 10.1521/pedi_2018_32_332

Over long follow-up, suicidal ideation, attempts and NSSI decreased markedly overall, but risk trajectories remained heterogeneous.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) 10-Year Outcome of Suicidal Behavior in Borderline Personality Disorder Inne / nieokreślone DOI: 10.1521/pedi_2018_32_332

Projekt: 10+ year prospective follow-up. Populacja: 118 BPD participants.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Zastrzeżenie metodologiczne 10-Year Outcome of Suicidal Behavior in Borderline Personality Disorder Inne / nieokreślone DOI: 10.1521/pedi_2018_32_332

Zakres względem „borderline typy”: LONGITUDINAL PROFILE.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

PRACTICE_BOUNDARY 10-Year Outcome of Suicidal Behavior in Borderline Personality Disorder Inne / nieokreślone DOI: 10.1521/pedi_2018_32_332

Wynik opisuje klasę, profil, wymiar lub heterogeniczność określoną przez dane danego badania. Nie należy traktować jej jako oficjalnego, stabilnego typu diagnostycznego BPD.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Meta-analysis to derive an empirically based set of personality facet criteria for the alternative DSM-5 model for personality disorders Metaanaliza DOI: 10.1037/per0000307

Derives empirically based facets useful for dimensional personality profiling, including traits relevant to BPD heterogeneity.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Meta-analysis to derive an empirically based set of personality facet criteria for the alternative DSM-5 model for personality disorders Metaanaliza DOI: 10.1037/per0000307

Projekt: meta-analysis. Populacja: Personality-disorder evidence base.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Zastrzeżenie metodologiczne Meta-analysis to derive an empirically based set of personality facet criteria for the alternative DSM-5 model for personality disorders Metaanaliza DOI: 10.1037/per0000307

Zakres względem „borderline typy”: DIMENSIONAL PERSONALITY MODEL.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

PRACTICE_BOUNDARY Meta-analysis to derive an empirically based set of personality facet criteria for the alternative DSM-5 model for personality disorders Metaanaliza DOI: 10.1037/per0000307

Wynik opisuje klasę, profil, wymiar lub heterogeniczność określoną przez dane danego badania. Nie należy traktować jej jako oficjalnego, stabilnego typu diagnostycznego BPD.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) The Effect of a Brief Mindfulness Training on Distress Tolerance and Stress Reactivity RCT DOI: 10.1016/j.beth.2018.10.003

Uważność zwiększyła tolerancję na dyskomfort w wyzwaniu hiperwentylacji i zredukowała impulsywną potrzebę neutralizacji trudnych myśli.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) The Effect of a Brief Mindfulness Training on Distress Tolerance and Stress Reactivity RCT DOI: 10.1016/j.beth.2018.10.003

Projekt badania: Randomizowane badanie eksperymentalne. Populacja: Studenci bez wcześniejszego doświadczenia w uważności

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Zastrzeżenie metodologiczne The Effect of a Brief Mindfulness Training on Distress Tolerance and Stress Reactivity RCT DOI: 10.1016/j.beth.2018.10.003

POŚREDNIA

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

PRACTICE_BOUNDARY The Effect of a Brief Mindfulness Training on Distress Tolerance and Stress Reactivity RCT DOI: 10.1016/j.beth.2018.10.003

Nie należy przedstawiać tego źródła jako RCT izolowanego STOP, jeżeli badana była szersza interwencja distress tolerance, DBT, mindfulness, relaksacji lub pracy z impulsem.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Distress Tolerance Trajectories Following Substance Use Treatment Inne / nieokreślone DOI: 10.1037/ccp0000403

Trajektorie tolerancji dyskomfortu śledzono od okresu przed leczeniem do 12 miesięcy; wskaźniki behawioralne i samoopisowe zmieniały się w czasie.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Dowód empiryczny (Dane ze źródła) Distress Tolerance Trajectories Following Substance Use Treatment Inne / nieokreślone DOI: 10.1037/ccp0000403

Projekt badania: Podłużne badanie wyników leczenia. Populacja: Stacjonarne leczenie uzależnień.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Zastrzeżenie metodologiczne Distress Tolerance Trajectories Following Substance Use Treatment Inne / nieokreślone DOI: 10.1037/ccp0000403

POŚREDNIA

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

PRACTICE_BOUNDARY Distress Tolerance Trajectories Following Substance Use Treatment Inne / nieokreślone DOI: 10.1037/ccp0000403

Nie należy przedstawiać tego źródła jako RCT izolowanego STOP, jeżeli badana była szersza interwencja distress tolerance, DBT, mindfulness, relaksacji lub pracy z impulsem.

Brak zarejestrowanego dosłownego cytatu.

Otwórz pełną mapę opracowania → Zobacz w Evidence Ledger →

Publiczna mapa argumentacji nie nadaje automatycznych ocen skuteczności (typu wysoka/niska) w oderwaniu od kontekstu klinicznego. Wszelkie stopnie kompletności odnoszą się do śledzalności dowodowej (Traceability).