# Using a measure of the DSM-5 alternative model of personality disorder traits to define personality types in people seeking eating disorder treatment: a pilot study

> Co pokazują dane i gdzie kończy się uzasadniony wniosek?

12 osób sklasyfikowano jako OC, 6 jako resilient, 2 jako UC; profil OC wykazywał podwyższenia wybranych cech AMPD.

## Mapa badania

- N: 20
- Populacja / kontekst: 20 osób poszukujących leczenia zaburzeń odżywiania.
- Czas: Zgodnie z publikacją
- Przydział: Wstępny dowód klasyfikacyjny.
- Element: RO-DBT / RO-informed — Wstępny dowód klasyfikacyjny.
- Element: Komparator / kontekst — Klasyfikacja OC, UC i resilient na podstawie wywiadu oraz ocen klinicznych.
- Wynik: 12 osób sklasyfikowano jako OC, 6 jako resilient, 2 jako UC; profil OC wykazywał podwyższenia wybranych cech AMPD.
- Granica wniosku: Bardzo mała próba pilotażowa i brak testu terapii.
- Interpretacja: Typ dowodu determinuje siłę wniosku; wynik nie powinien być uogólniany poza badaną populację i projekt.
- Zastrzeżenie: Mapa pokazuje populację, projekt, warunki i główny wynik przy zachowaniu granic wniosku.

## Karta badania

- **Kto był badany:** 20 osób poszukujących leczenia zaburzeń odżywiania.
- **Schemat badania:** Wstępny dowód klasyfikacyjny.
- **N:** 20
- **Porównanie:** Klasyfikacja OC, UC i resilient na podstawie wywiadu oraz ocen klinicznych.
- **Główny wynik:** DSM-5 AMPD traits i psychopatologia ED.
- **Główny rezultat:** 12 osób sklasyfikowano jako OC, 6 jako resilient, 2 jako UC; profil OC wykazywał podwyższenia wybranych cech AMPD.
- **Ograniczenie:** Bardzo mała próba pilotażowa i brak testu terapii.
- **Co wolno zrobić w praktyce:** Dopasowanie RO-DBT do profilu overcontrol i jakości dowodów.

## Dla pacjenta

- To opracowanie dotyczy konkretnego badania lub publikacji związanej z RO-DBT.
- Wyniki nie oznaczają, że każda osoba z podobnym problemem uzyska taki sam efekt.
- Najważniejsze jest uwzględnienie rodzaju badania, populacji i warunku porównawczego.

## Co badano?

**FACT** [C001]
20 osób poszukujących leczenia zaburzeń odżywiania. Klasyfikacja OC, UC i resilient na podstawie wywiadu oraz ocen klinicznych. Głównym obszarem wyniku było: DSM-5 AMPD traits i psychopatologia ED..

## Najważniejszy wynik

**FACT** [C002]
12 osób sklasyfikowano jako OC, 6 jako resilient, 2 jako UC; profil OC wykazywał podwyższenia wybranych cech AMPD.

## Granice wniosku

**UNCERTAINTY** [C003]
Bardzo mała próba pilotażowa i brak testu terapii.

## Jak to czytać?

**INTERPRETATION** [C004]
Siła wniosku zależy od projektu badania. RCT, badania kontrolowane, serie przypadków, badania jakościowe, psychometryczne i prace konceptualne nie dostarczają równoważnego poziomu dowodu.

## Znaczenie dla praktyki

**INTERPRETATION** [C005]
RO-DBT warto dobierać na podstawie profilu overcontrol, celów klinicznych oraz jakości i zakresu dostępnych dowodów.

## Słownik pojęć

- **RCT:** Randomizowane badanie kontrolowane, w którym uczestnicy są losowo przydzielani do określonych warunków lub grup porównawczych.

## Praktyka

- [Depresja](https://www.psychoterapia.no/depresja)

## Czego nie wolno wywnioskować

Publikacja sama w sobie nie dowodzi, że RO-DBT jest skuteczniejsze od każdej aktywnej terapii ani że wynik jest uniwersalny.

## Źródła identyfikacyjne

- DOI: https://doi.org/10.1186/s40337-025-01413-9
- PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41102758/

Źródło tego widoku: https://www.psychoterapia.no/przeglad/ro-dbt-personality-types-eating-treatment-ampd-pilot.