# Group Radical Openness: A feasibility study

> Co pokazują dane i gdzie kończy się uzasadniony wniosek?

Wyniki dwóch głównych miar poprawiły się istotnie i utrzymywały przy 6-miesięcznym obserwacja odroczona; wywiady wskazały trzy obszary zmiany.

## Mapa badania

- N: 14
- Populacja / kontekst: 14 dorosłych pacjentów ambulatoryjnych z overcontrol.
- Czas: Zgodnie z publikacją
- Przydział: GRO jest silnie spokrewnione z RO-DBT, ale nie jest identyczne z pełnym protokołem RO-DBT.
- Element: RO-DBT / RO-informed — GRO jest silnie spokrewnione z RO-DBT, ale nie jest identyczne z pełnym protokołem RO-DBT.
- Element: Komparator / kontekst — 26 trzygodzinnych sesji Group Radical Openness.
- Wynik: Wyniki dwóch głównych miar poprawiły się istotnie i utrzymywały przy 6-miesięcznym follow-up; wywiady wskazały trzy obszary zmiany.
- Granica wniosku: Mała próba, brak randomizacji.
- Interpretacja: Typ dowodu determinuje siłę wniosku; wynik nie powinien być uogólniany poza badaną populację i projekt.
- Zastrzeżenie: Mapa pokazuje populację, projekt, warunki i główny wynik przy zachowaniu granic wniosku.

## Karta badania

- **Kto był badany:** 14 dorosłych pacjentów ambulatoryjnych z overcontrol.
- **Schemat badania:** GRO jest silnie spokrewnione z RO-DBT, ale nie jest identyczne z pełnym protokołem RO-DBT.
- **N:** 14
- **Porównanie:** 26 trzygodzinnych sesji Group Radical Openness.
- **Główny wynik:** FFOCI-SF, BSI i doświadczenia uczestników.
- **Główny rezultat:** Wyniki dwóch głównych miar poprawiły się istotnie i utrzymywały przy 6-miesięcznym obserwacja odroczona; wywiady wskazały trzy obszary zmiany.
- **Ograniczenie:** Mała próba, brak randomizacji.
- **Co wolno zrobić w praktyce:** Dopasowanie RO-DBT do profilu overcontrol i jakości dowodów.

## Dla pacjenta

- To opracowanie dotyczy konkretnego badania lub publikacji związanej z RO-DBT.
- Wyniki nie oznaczają, że każda osoba z podobnym problemem uzyska taki sam efekt.
- Najważniejsze jest uwzględnienie rodzaju badania, populacji i warunku porównawczego.

## Co badano?

**FACT** [C001]
14 dorosłych pacjentów ambulatoryjnych z overcontrol. 26 trzygodzinnych sesji Group Radical Openness. Głównym obszarem wyniku było: FFOCI-SF, BSI i doświadczenia uczestników..

## Najważniejszy wynik

**FACT** [C002]
Wyniki dwóch głównych miar poprawiły się istotnie i utrzymywały przy 6-miesięcznym obserwacja odroczona; wywiady wskazały trzy obszary zmiany.

## Granice wniosku

**UNCERTAINTY** [C003]
Mała próba, brak randomizacji.

## Jak to czytać?

**INTERPRETATION** [C004]
Siła wniosku zależy od projektu badania. RCT, badania kontrolowane, serie przypadków, badania jakościowe, psychometryczne i prace konceptualne nie dostarczają równoważnego poziomu dowodu.

## Znaczenie dla praktyki

**INTERPRETATION** [C005]
RO-DBT warto dobierać na podstawie profilu overcontrol, celów klinicznych oraz jakości i zakresu dostępnych dowodów.

## Słownik pojęć

- **RCT:** Randomizowane badanie kontrolowane, w którym uczestnicy są losowo przydzielani do określonych warunków lub grup porównawczych.

## Praktyka

- [Depresja](https://www.psychoterapia.no/depresja)

## Czego nie wolno wywnioskować

Publikacja sama w sobie nie dowodzi, że RO-DBT jest skuteczniejsze od każdej aktywnej terapii ani że wynik jest uniwersalny.

## Źródła identyfikacyjne

- DOI: https://doi.org/10.1002/capr.12480
- PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35118824/

Źródło tego widoku: https://www.psychoterapia.no/przeglad/ro-dbt-group-radical-openness-feasibility.