# Porównawcza skuteczność grupowej terapii nadmiernej kontroli (RO-DBT) stacjonarnie i zdalnie: ewaluacja naturalistyczna

> Co pokazują dane i gdzie kończy się uzasadniony wniosek?

Retrospektywna analiza rutynowych danych porównywała skuteczność GRO w formacie stacjonarnym i wideokonferencyjnym.

## Mapa badania

- Główny wskaźnik: In-person vs VC
- Populacja / kontekst: Pacjenci uczestniczący w Group Radical Openness w Irish mental health service.
- Czas: Zgodnie z publikacją
- Przydział: Dowód organizacyjny/formatu dostarczania.
- Element: RO-DBT / RO-informed — Dowód organizacyjny/formatu dostarczania.
- Element: Komparator / kontekst — Porównanie naturalnie powstałych grup in-person vs videoconferencing.
- Wynik: Retrospektywna analiza rutynowych danych porównywała skuteczność GRO w formacie stacjonarnym i wideokonferencyjnym.
- Granica wniosku: Brak randomizacji i możliwość biasu preferencji; GRO to format blisko spokrewniony z RO-DBT, ale nie identyczny.
- Interpretacja: Typ dowodu determinuje siłę wniosku; wynik nie powinien być uogólniany poza badaną populację i projekt.
- Zastrzeżenie: Mapa pokazuje populację, projekt, warunki i główny wynik przy zachowaniu granic wniosku.

## Karta badania

- **Kto był badany:** Pacjenci uczestniczący w Group Radical Openness w Irish mental health service.
- **Schemat badania:** Dowód organizacyjny/formatu dostarczania.
- **N:** Nie podano
- **Porównanie:** Porównanie naturalnie powstałych grup in-person vs videoconferencing.
- **Główny wynik:** Wyniki kliniczne przed–po, efektywność formatu.
- **Główny rezultat:** Retrospektywna analiza rutynowych danych porównywała skuteczność GRO w formacie stacjonarnym i wideokonferencyjnym.
- **Ograniczenie:** Brak randomizacji i możliwość biasu preferencji; GRO to format blisko spokrewniony z RO-DBT, ale nie identyczny.
- **Co wolno zrobić w praktyce:** Dopasowanie RO-DBT do profilu overcontrol i jakości dowodów.

## Dla pacjenta

- To opracowanie dotyczy konkretnego badania lub publikacji związanej z RO-DBT.
- Wyniki nie oznaczają, że każda osoba z podobnym problemem uzyska taki sam efekt.
- Najważniejsze jest uwzględnienie rodzaju badania, populacji i warunku porównawczego.

## Co badano?

**FACT** [C001]
Pacjenci uczestniczący w Group Radical Openness w Irish mental health service. Porównanie naturalnie powstałych grup in-person vs videoconferencing. Głównym obszarem wyniku było: Wyniki kliniczne przed–po, efektywność formatu..

## Najważniejszy wynik

**FACT** [C002]
Retrospektywna analiza rutynowych danych porównywała skuteczność GRO w formacie stacjonarnym i wideokonferencyjnym.

## Granice wniosku

**UNCERTAINTY** [C003]
Brak randomizacji i możliwość biasu preferencji; GRO to format blisko spokrewniony z RO-DBT, ale nie identyczny.

## Jak to czytać?

**INTERPRETATION** [C004]
Siła wniosku zależy od projektu badania. RCT, badania kontrolowane, serie przypadków, badania jakościowe, psychometryczne i prace konceptualne nie dostarczają równoważnego poziomu dowodu.

## Znaczenie dla praktyki

**INTERPRETATION** [C005]
RO-DBT warto dobierać na podstawie profilu overcontrol, celów klinicznych oraz jakości i zakresu dostępnych dowodów.

## Słownik pojęć

- **RCT:** Randomizowane badanie kontrolowane, w którym uczestnicy są losowo przydzielani do określonych warunków lub grup porównawczych.

## Praktyka

- [Depresja](https://www.psychoterapia.no/depresja)

## Czego nie wolno wywnioskować

Publikacja sama w sobie nie dowodzi, że RO-DBT jest skuteczniejsze od każdej aktywnej terapii ani że wynik jest uniwersalny.

## Źródła identyfikacyjne

- DOI: https://doi.org/10.1002/jclp.70148

Źródło tego widoku: https://www.psychoterapia.no/przeglad/ro-dbt-gro-inperson-vs-remote.